Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 ~ М-4/2020 от 10.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                  г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» ООО к Шепелевич Д.Ю, и Шепелевич О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018 в сумме 100750 рублей 50 копеек, из них: - сумма основного долга 83397,04 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 17353,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рублей 01 копейка.

Из искового заявления следует, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили Договор о предоставление потребительского кредита № от 28.09.2018 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере -83397.04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 № №). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО3 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. По информации, имеющейся у Банка, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу от нотариуса, в его производстве находится наследственное дело №. Претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация отсутствует.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Рыжих Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Согласно запроса нотариусу города Октябрьск ФИО7, суд установил, что наследниками принявшими наследство по закону являются сыновья ФИО3 - Шепелевич Д.Ю. и Шепелевич О.Ю., которых суд признал соответчиками по данному делу.

В судебном заседании Шепелевич Д.Ю. и Шепелевич О.Ю. исковые требования признали частично, указав, что согласны выплатить сумму в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не прибыл. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по нему денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключили Договор о предоставление потребительского кредита № от 28.09.2018 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере -83397.04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита.

15 октября 2018 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 18.10.2018 года

Как следует из материалов наследственного дела № умершей 15.10.2018г. ФИО3, наследниками по закону в равных долях по 1/2 доли являются:

1. Сын Заемщика - Шепелевич Д.Ю..

2. Сын Заемщика - Шепелевич О.Ю..

В наследственную массу входит следующее имущество: 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>. Основанием является договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 26.07.1993 года.

Согласно представленного ответчиками отчёта №-№ от 10.03.2020, выполненного оценщиком ООО «Эксперт центр», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, составляет 90281 рубль. Соответственно стоимость 1/2 доли составляет 45140 рублей 50 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 составляет в сумме 100750 рублей 50 копеек, из них: - сумма основного долга 83397,04 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 17353,48 рубля.

Требования банка о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к Шепелевич Д.Ю. и Шепелевич О.Ю. наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 45140 рублей 50 копеек, которая и подлежит с них взысканию солидарно в пользу банка в счет задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Шепелевич Д.Ю. и Шепелевич О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шепелевич Д.Ю. и Шепелевич О.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45140 рублей 50 копеек.

Взыскать с Шепелевич Д.Ю. и Шепелевич О.Ю. в солидарном порядке в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 1554 рубля 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2020 года.

Председательствующий: судья                                             Баринов М.А.