Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 ~ М-37/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-67/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, возврата госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 785,07 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 055,71 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика ФИО2 выдал кредит «На неотложные нужды» в размере 400 000,00 руб. под 19,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечении предоставленного кредита между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность (п.2.1, п.2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с Заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 руб.

Ответчиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 192 785,07 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 192 785,07 руб., возврат госпошлины в сумме 9 055,71 руб., а всего 201 840,78 руб.; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в настоящее время ответчики находятся за пределами <адрес>, согласно телефонограммы сообщили, что с предъявленными требованиями согласны в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского Кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец на основании заявления ответчика выдал кредит «На неотложные нужды» в размере 400 000,00 руб. под 19,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № ответчиком ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель ФИО3 с данным договором ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № 61449/01.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 сила месяца, следующего за платежом. Однако, как видно и выписки о платежах по ссудному счету, ответчиком нарушены условия договора. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Z????$?????????6???(????????$???????????6??????$???????6 ?

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 192 785,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 825,04 руб.; неустойка – 7200,30 руб., проценты-15 759,73 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При не надлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор.

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 055,71 руб., в том числе с ответчика необходимо взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, с пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, данные расходы подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, возврата госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 785 рублей 07 копеек, возврат госпошлины в сумме 9 055 руб., 71 коп., доплата госпошлины в сумме 2 000 руб., а всего 203 840 руб., 78 коп. (двести три тысячи восемьсот сорок) рублей 78 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по <адрес> и ФИО2 - расторгнуть.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия районным судом решения.

Судья: подпись Н.Ф. Губенко

Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 ~ М-37/2015 от 04.03.2015

2-67/2015 ~ М-37/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица