Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-4225/2020

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Гайдуцкий Ю.М. обратился в суд с иском к Кравченко В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 02 апреля 2014 года. Требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 года, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 октября 2018 года, с Кравченко В.А. в пользу Гайдуцкого Ю.М. была взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 100000 долларов США, что по курсу Банка России по состоянию на 15 июня 2018 года составит 6225 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 74000 долларов США, что по курсу Банка России по состоянию на 15 июня 2018 года составит 4606 500 рублей. В установленный договорами займа срок суммы займа ответчиком не возвращены, проценты не оплачены. На основании изложенного Гайдуцкий Ю.М. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Кравченко В.А. проценты за пользование займами в общем размере 142000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательств, неустойку в размере 49 101 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства.

Истец Гайдуцкий Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Каданову А.И.

Представитель истца Каданов А.И., действующий на основании доверенности от 01 июня 2017 года (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, представителя не направил..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

В соответствии с. п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Значения средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте опубликованы на сайте ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) и в "Вестнике Банка России" (http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=vestnik).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2014 года между Гайдуцким Ю.М. и Кравченко В.А. заключен договор займа, по условиям которого Гайдуцкий Ю.М. передал Кравченко В.А. денежные средства в размере 100000 долларов США, а Кравченко В.А. принял обязательство возвратить Гайдуцкому Ю.М. такую же сумму займа в срок 2 месяца с даты предоставления займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в месяц. В подтверждение факта получения денежных средств в размере 100000 руб. в заем Кравченко В.А. осуществлена надпись на договоре займа о том, что сумму в 100000 долларов США он получил полностью 02 апреля 2014 года (л.д. 6).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2018 года, измененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 октября 2018 года, с Кравченко В.А. в пользу Гайдуцкого Ю.М. была взыскана задолженность по указанному выше договору займа в размере 100000 долларов США, что по курсу Банка России по состоянию на 15 июня 2018 года составит 6225 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 74000 долларов США, что по курсу Банка России по состоянию на 15 июня 2018 года составит 4606 500 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом по договору займа от 02 апреля 2014 года не исполнил, в связи с чем за период с 02 мая 2017 года по 02 сентября 2020 года образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 142000 долларов США из расчета: 100000 долларов США * 2% * 76 месяцев.

Задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 02 апреля 2014 года суд находит подлежащей взысканию с Кравченко В.А. в пользу Гайдуцкого Ю.М. в полном объеме.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходит к выводу о том, что он арифметически верен, ввиду чего с Кравченко В.А. в пользу Гайдуцкого Ю.М. подлежит взысканию неустойка за период с 02 апреля 2016 года по 25 августа 2020 года в размере 49 101 долларов США.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А3 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А3 проценты за пользование суммой займа в размере, эквивалентном 142 000 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 49 101 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.