Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-361/2011 ~ М-194/2011 от 21.03.2011

Дело № 2 - 361 / 11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                  Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Салаховой С.Л.,
с участием прокурора:                                                                                 Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района») к Шаяхметову Х.Ю., Шаяхметовой М.М., Ткаченковой З.Х., выступающей также в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» обратилось к Шаяхметову Х.Ю., Шаяхметовой М.М., Ткаченковой З.Х., выступающей также в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней, о выселении из квартиры № дома № по ул. ..., мотивируя тем, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, при написании заявления на участие в программе «Государственные жилищные сертификаты» дали обязательство об освобождении занимаемого ими жилого помещения в двухмесячный срок с момента реализации государственного жилищного сертификата. Реализовав сертификат, ответчики продолжают сохранять за собой служебную квартиру, закрепленную на праве оперативного управления за государственным учреждением ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района». Ответчики подлежат признанию утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения судебной заказной корреспонденции уклоняются.

Представители третьих лиц администрации Прионежского муниципального района РК, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (расписки в деле).

Прокурор Осипов А.А. считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; представил письменное ходатайство о переносе судебного разбирательства на 1 месяц.

В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., представитель истца не явился повторно, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебная повестка была получена представителем ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» к Шаяхметову Х.Ю., Шаяхметовой М.М., Ткаченковой З.Х., выступающей также в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, и от ответчиков не поступало заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФГУ МО РФ «Сортавальская КЭЧ района» к Шаяхметову Х.Ю., Шаяхметовой М.М., Ткаченковой З.Х., выступающей также в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                                        Н.Н. Антипина