Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1559/2011 от 25.07.2011

                                                                                             Предс. Мальбахов А.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1559 – кг

10 августа 2011 года                                                                   г. Ростов-на-Дону

         Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

         председательствующего - Костина В.А.,

                                        судей: - Василенко И.И. и

                                                    - Коробенко Э.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части № – Князева А.А. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июня 2011 года, которым частично удовлетворено заявление старшего <данные изъяты> Филатовой Людмилы Валерьевны об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № и действий командира этой воинской части, связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

         Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части № – Князева А.А. в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                       установила:

         В январе 2009 года Филатова достигла предельного возраста пребывания на военной службе, в период прохождения которой, как член семьи военнослужащего, была обеспечена служебным жилым помещением,. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Филатовой и ее супругом расторгнут. 15 ноября 2010 года она обратилась в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в <адрес>.

         Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от                   ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) Филатовой отказано в принятии на указанный учет со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ - в связи с намеренным ухудшением ею своих жилищных условий.

         Филатова оспорила указанное решение в судебном порядке и просила суд обязать командование принять ее на соответствующий учет.

         Вступившим в законную силу решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2011 года, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2011 года, решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) признано незаконным и на указанную жилищную комиссию возложена обязанность по принятию Филатовой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства в <адрес>, а на командира войсковой части № – утвердить данное решение.

         Во исполнение указанного судебного постановления, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) Филатова принята на соответствующий учет.

         Однако, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) Филатова снята с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ - в связи с непредставлением ею всех необходимых документов. В этот же день заявитель была уволена с военной службы.

         Филатова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать указанное решение жилищной комиссии незаконным и обязать жилищно-бытовую комиссию и командира войсковой части № восстановить ее на учете военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства.

         Кроме того, заявитель просила суд взыскать с войсковой части № в ее пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

             Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

         Суд признал решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) о снятии Филатовой с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным и обязал эту комиссию восстановить Филатову с ДД.ММ.ГГГГ в списках, нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства, а командира данной воинской части - утвердить это решение жилищной комиссии.

    Суд взыскал с войсковой части № в пользу Филатовой судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей, а в остальной части отказал.

         В кассационной жалобе представитель командира войсковой части № просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы считает, что Филатова снята с учета нуждающихся в жилом помещении на законных основаниях.

         Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

         Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя о восстановлении ее на учете нуждающихся в жилом помещении, правильно исходил из положения ст. 13 ГПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

         Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у жилищно-бытовой комиссии и командира войсковой части № не имелось, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия Филатовой с жилищного учета, поскольку командованием не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о произошедших изменениях по обеспеченности заявителя жильем и возникновении новых обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снятия ее с этого учета.

         Непредставление Филатовой всех необходимых документов в содержащийся в ст. 56 ЖК РФ перечень оснований для снятия с жилищного учета, который является исчерпывающим, не входит.

         Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя должностного лица не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

         Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июня 2011 года по заявлению Филатовой Людмилы Валерьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части № – без удовлетворения.

          Председательствующий

                                       Судьи: