Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 (2-6785/2020;) ~ М-6405/2020 от 06.11.2020

дело № 2-537/2021

                                                                       26RS0001-01-2020-014119-74

    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 года

    Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       20 января 2021 года                                                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

с участием:

представителя истца – Гладких С.В. – адвоката Бабичева С.Г. предоставившего ордер № С 205721 от 08.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Гладких Сергея Владимировича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Гладких С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится ряд исполнительных производств, по которым он явлется должником. По всем исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно:

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 1631902 рубля 94 копейки;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 422895 рублей 49 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 4736 рублей 04 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 27646 рублей 51 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 1054 рублей 48 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 71910 рублей 53 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 308417 рублей 17 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 3003 рублей 14 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 21795 рублей 47 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 1678 рублей 38 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 1000 рублей 00 копеек;

Исполнительное производство №-ИП от дата, исполнительский сбор по которому составляет 1000 рублей 00 копеек.

Общая сумма исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств составляет 2.497.040 рублей 15 копеек.

Он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, размер его пенсии составляет 21 614 рублей 24 копейки ежемесячно, что подтверждается соответствующей справкой от дата. Иных источников дохода он не имеет. В соответствии с определением Промышленного районного суда <адрес> по делу № от дата вместе с ним проживает его малолетний сын Гладких Т. С., дата года рождения, который полностью находится на его обеспечении. При данных обстоятельствах, с учетом его имущественного положения и нахождении на иждивении малолетнего ребенка, а также состояния здоровья, считает, что в части требований о взыскании исполнительского сбора имеются основания считать его невиновным, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

Представитель истца Гладких С.В. - адвокат Бабичев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик - представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> не явился, уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится ряд исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, в отношении Гладких С.В.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по каждому исполнительному производству на Гладких С.В. наложено взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

При исследовании материалов дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гладких С.В., поскольку в них отсутствуют доказательства того, что в установленный законом срок должником были предприняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" считает, что отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств, равно как имущественное положение истца, не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда и требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку большинство исполнительных производств в отношении истца Гладких С.В. имеют сравнительно длительный срок исполнения, суд полагает, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладких С. В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           А.М. Филимонов