Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2019 от 28.02.2019

копия дело № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях Бабинцевой Е.Ю., Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

обвиняемого Иванова Д.В.,

защитника – адвоката Татаренкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 20 часов 40 минут <дата> Иванов Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма, когда был задержан сотрудниками полиции у КПП «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.

<дата> в период с 21 часа до 21 часа 17 минут преступные действия Иванова Д.В. пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра в подъезде <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в крупном размере массой <данные изъяты> грамма.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что в курилке на работе к нему обратился знакомый МПА, который сообщил, что появилось новое наркотическое средство «<данные изъяты>», которое не вызывает зависимости, предложил ему приобрести его на день рождения, сообщив, что приобрести его можно на сайте «<данные изъяты>». Он решил подумать, и через 1-2 дня согласился приобрести наркотическое средство, о чем сообщил МПА. МПА сам заказал для него наркотическое средство на сайте, выполнял какие-то манипуляции на мобильном телефоне, затем на своем телефоне показал ему фотографии места, где спрятано наркотическое средство – у забора в лесу недалеко от городского водозабора на <адрес>, предложил ему самому забрать его. Каким образом было оплачено наркотическое средство ему не известно, он деньги МПА не передавал. Вечером в этот же день <дата> он поехал за наркотическим средством. Спустившись по <адрес>, он зашел в лес по тропинке, проследовал до забора, нашел место, где было спрятано наркотическое средство, где нашел сверток из красной изоленты. Вскрыв сверток, он обнаружил в нем два полимерных пакетика один с порошкообразным веществом – предположительно <данные изъяты>, второй с <данные изъяты>. Понимая, что это наркотические средства, он взял указанные пакетики и направился обратно, выйдя из леса, он был задержан сотрудниками полиции, которые нанесли ему побои, незаконно применили физическую силу. Он был доставлен в подъезд дома, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты пакетики с наркотическими средствами. Подтверждает ход и результаты его личного досмотра, отраженные в протоколе досмотра. Никакого описания места закладки или координат у него не было, ни фотографии, ни координаты ему МПА не предоставлялись.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель МАЕ оперуполномоченный УНК МВД по УР - суду показал, что в январе 2019 года в УНК МВД по УР имелась оперативная информация, что Иванов Д.В. причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. <дата> поступила дополнительная информация, что Иванов Д.В. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства, в связи с чем было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». По дополнительно поступившей информации Иванов должен появиться в вечернее время в районе <адрес> с незаконно хранимым наркотическим средством. Он совместно с оперуполномоченными Я. и П. направились по адресу: <адрес>В, где по имеющейся информации может появиться Иванов. По прибытию на место они приступили к наблюдению. Через какое-то время они увидели, как из лесополосы вышел подозрительный молодой человек, как установлено в дальнейшем Иванов, шел шаткой походкой, оглядывался вокруг. Ими было принято решение о его задержании. При задержании Иванов пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники, о чем был составлен рапорт. Иванов был доставлен в подъезд дома на <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, по результатам досмотра был составлен протокол, в котором отражены все изъятые вещи. До начала личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов Иванов сообщил о наличии у него <данные изъяты>, приобретенного им через Интернет-магазин. Изъятые вещества были упакованы и направлены на исследование. Как и где именно были приобретены Ивановым изъятые вещества ему не известно, поскольку установлением этих обстоятельств он не занимался.

Свидетель МПА суду показал, что работает на одном предприятии с Ивановым Д.В., наркотические средства не употребляет. В январе 2019 года на его мобильный телефон посредством приложения «Телеграмм» поступила рассылка с одного из каналов, какого именно не помнит, содержащая предложение о приобретении наркотических средств. В поступившем сообщении было указано две позиции, одна из которых указана как «шишки», названия второй не помнит, содержалось описание и фотография места, где находятся наркотические средства и предложение бесплатно их забрать. Находясь в курилке, он показал данное сообщение коллегам, среди которых был Иванов, выразив возмущение рассылаемой рекламой. Иванов к нему с просьбой о приобретении наркотического средства не обращался. Он для Иванова наркотическое средство не заказывал и не оплачивал. Поступившее сообщение он показал всем находящимся в курилке, при этом никому не пересылал, адрес никто не записывал.

После допроса свидетеля, подсудимый Иванов Д.В. подтвердил его показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ШЛН известно, что ею проводилась судебная экспертиза веществ, изъятых <дата> в ходе личного досмотра Иванова Д.В. Масса представленного на экспертизу вещества составляла <данные изъяты> гр., что не соответствует массе вещества после проведения исследования <данные изъяты> гр., потому что исследуемое вещество является смесью, в состав которой входят летучие вещества (этим обусловлен специфический запах вещества), которое в зависимости от герметичности упаковки со временем может улетучиваться. При проведении действий с упаковкой (вскрытие, переупаковка объекта), с веществом (взвешивание) испарение летучих компонентом происходит интенсивнее, что приводит к изменению массы вещества. Зачастую в состав «уличных» наркотических средств входят вещества, которые интенсивно впитывают влагу (сахарная пудра, мука и т.д.), что приводит к увеличению массы. Масса смеси напрямую зависит от условия ее хранения. Например, при увеличении влажности окружающей среды увеличивается и масса всей смеси, при уменьшении влажности окружающей среды масса вещества уменьшается. При проведении первоначального исследования и производстве экспертизы проходит некоторое время, в ходе которого условия среды не могут быть одинаковыми. По этим причинам масса вещества может колебаться в некоторых пределах. В связи с вышеизложенным масса представленного на экспертизу вещества (<данные изъяты> гр.), не соответствует массе вещества после проведения исследования (<данные изъяты> гр.) (л.д. 32-33).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому сотрудниками УНК МВД по УР в ходе ОРМ у <адрес>, был задержан Иванова Д.В., <дата> г.р., в ходе личного досмотра, которого было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 7);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Иванова Д.В. и предоставлении их следователю (л.д. 10-11);

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Иванова Д.В. (л.д. 9);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Иванова Д.В., согласно которой Иванов Д.В. задержан <дата> в 20 часов 40 минут, в ходе его личного досмотра изъяты полимерный пакет с веществом светлого цвета, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон (л.д. 12);

- протокол личного досмотра Иванова Д.В. от <дата>, согласно которому в левом нагрудном наружном кармане куртки, находящейся при Иванове Д.В. обнаружен полимерный пакетик с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; в левом нижнем наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет с контактной полосой с веществом растительного происхождения внутри; из левого наружного кармана куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» c сим-картой сотового оператора «Билайн» ( л.д. 14);

- справка об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, согласно которой порошкообразное вещество в полимерном пакетике, изъятом у Иванова Д.В., является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты> гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 гр. вещества. Вещество растительного происхождения в полимерном пакетике, изъятом в ходе личного досмотра Иванова Д.В., содержит в своем составе наркотически активный <данные изъяты> и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде, составила 0,95 <адрес> вещества, высушенного до постоянной массы с учетом израсходованной на исследование навески, составила 0,92 гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 <адрес> помещены в прежние упаковки, далее в одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет <номер> (л.д. 16);

- заключение экспертов <номер> от <дата>, согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое у Иванова Д.В., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> гр. Вещество растительного происхождения, изъятое у Иванова Д.В., является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса поступившей на экспертизу <данные изъяты>, высушенной до постоянной массы, составила 0,87 г. (л.д.21-23);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет <номер>, в котором находятся вещества, изъятые в ходе личного досмотра Иванова Д.В. (л.д. 25-27).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при его личном досмотре <дата>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого у Иванова Д.В. наркотического средства (<данные изъяты>.) образует крупный размер.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей МАЕ МПА, эксперта ШЛН, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Наряду с этим в основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у Иванова Д.В. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Иванова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из описания преступных действий Иванова Д.В. указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у Иванова Д.В. (л.д. 97-98), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов Д.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (л.д. 85, 122), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 98), имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, является почетным донором, ветераном труда (л.д. 84).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> (л.д. 107-108) Иванов Д.В. наркотической зависимостью не страдает, в прохождении курса лечения от наркотической зависимости не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, один из которых малолетний, наличие у него награды «Почетный донор России», наличие звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации Ивановым Д.В. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Основания для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Иванова Д.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

Меру пресечения Иванову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства мефедрон, каннабис «марихуана», ватные тампоны – уничтожить. Мобильный телефон «Хонор» вернуть Иванову Д.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                     А.В. Зорин     

Размещать/Не размещать

А.В. Зорин