Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2021 ~ М-278/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-295/2021

УИД 10RS0003-01-2021-001113-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17сентября 2021 г.г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в состав председательствующего судьи Гордевича В.С.,при секретаре                                                                                  Синда И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества КБ «Восточный»к Г. о взыскании долга по договору кредитования,

у становил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к Г. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Д. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставленыденежные средства в сумме 100000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него процентыв порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 115000 руб.

24.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Д. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставленыденежные средства в сумме 79157 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Однако, в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнил свои обязательства.

20.04.2018 заемщик Д. скончался.

Наследником заемщика (ответчиком) является Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Просили взыскать с Г.: задолженность по кредиту № в сумме 191164,39 руб.; задолженность по кредиту № в сумме 162205,31 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности Пономарёв Ю.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкад. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти заемщика Д. следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его мать – Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что: в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика – наследника должника, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о взыскании с Г. задолженности по договорам займа, уплачена государственная пошлина в сумме:5023,29 руб. + 4444,11 руб. = 9467,40 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о пределил:

Производство по гражданскому делу №2-295/2021 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный»к Г. о взыскании долга по договору кредитования - прекратить.

Вернуть Публичному акционерному обществуКБ «Восточный» оплаченную Обществом при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме9467,40 руб.(платежные поручения: № 81124 от 26.06.2020 и № 81125 от 26.06.2020).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья                                 В.С. Гордевич