Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2020 ~ М-2914/2020 от 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Акобировой НИ к Александрову НИ об установлении сервитута и возложении обязанность убрать видеокамеры,

у с т а н о в и л:

Акобирова Н.И. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) земельным участком, площадью 55 кв.м., с № ***, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, в пределах земельного участка, площадью 692 кв.м., для использования в качестве прохода и проезда к земельному участку ответчика; установить соразмерную плату за сервитут на площади 55 кв.м., установленный на земельный участок площадью 692 кв.м. с № *** расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в размере 860,91 руб. ежемесячно в следующих координатах:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

а также обязать Александрова А.А. убрать видеокамеры, установленные им на жилом доме по <адрес>А, г. Сызрани, исключив обзор земельного участка и строения, находящихся в собственности истца.

    В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 692 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, с разрешённым использованием- индивидуальное строительство жилого дома, № *** Ответчик является собственником соседнего земельного участка с № ***, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>А, проход и проезд на территорию которого осуществляет по земельному участку, находящегося в собственности истца. В отношении земельного участка, площадью 49 кв.м., с № *** принадлежащего Акобировой Н.И. действуют ограничения. На протяжении длительного времени ответчики пользуются принадлежащим истцу земельным участком, но за ним не ухаживают, в зимнее время не расчищают проход от снега, пользуются тропинкой. В настоящее время указанный участок зарос травой, от уборки которой ответчик отказывается. ООО «СТАТУС» составлен каталог координат сервитута, площадь которого 55 кв.м. с указанными выше координатами. Согласно отчета ИП Ефтушковой А.В. № ***, рыночная стоимость соразмерной платы за право пользования частью земельного участка составляет 11 331 руб. в год или 860,91 руб. в месяц. Между сторонами сложились неприязненные отношения. В 2019 г. ответчиком на фасаде своего дома были установлены видеокамеры, которые направлены на огород и жилой дом истца. По обращению в МУ МВД России «Сызранское» было дано разъяснение о необходимости разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. Сторонами не достигнуто соглашения о добровольном порядке урегулирования спора, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности- Письман Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Акобирова Н.И. в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив тем, что установив плату за пользование земельным участком, она получит моральное удовлетворение.

Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Александрова Т.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, и пояснила, что Александров А.А. проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес> А, с 1951 года. Проход на его земельный     участок всегда осуществлялся через земельный участок, находящийся по адресу: г. Сызрань, <адрес>, о чем истцу было известно в 2012 году во время приобретения земельного участка. Наличие обременения указано в сведениях ЕГРН. В 2016 году, когда истец стала чинить препятствия в пользовании землей, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого Акобирова Н.И. и Александров А.А. заключили мировое соглашение. Истец дала обязательство- не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 49 кв.м. Исходя из предложенной истцом схемы координат, граница сервитута проходит по бетонированной отмостке, из чего следует, что часть земельного участка площадью 49 кв.м. не может быть использована. Участок истца уже имеет обременение площадью в 49 кв.м., поэтому ее требование об установлении сервитута площадью в 55 кв.м. неправомерно. С 1951 года часть земельного участка, принадлежащая истцу, обременена сервитутом и предназначалась для прохода к участку Александрова А.А. без взимания платы. Оснований для установления возмездного сервитута не имеется. Утверждения истца о том, что они не расчищают проход, являются неправдивыми, поскольку земельный участок от травы они чистят на расстоянии полутора метров от своей калитки, половину территории чистят от снега. На протяжении пяти лет, пока истец не проживала по соседству, но уже являлась собственником земельного участка, Александровы чистили весь проход и ухаживали за колодцем, через который проходит водоснабжение к их дому и дому истца. Не существует каких-либо законодательных актов, обязывающих пользователя производить уборку земельного участка, находящегося в обременении. Требования истца в обязании их убрать видеокамеры считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее права.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон и их представителей по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с п.п. 1,3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    В силу пункта 5 названной статьи собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом.

На размер платы за сервитут влияют: характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого устанавливается сервитут, а также разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого устанавливается сервитут; права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

В том числе необходимо учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Обзора судебной практики, законом предписана обязанность суда определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование – возложение на истца обязанности по предоставлению доказательств обоснованности предполагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец Акобирова Н.И. является собственником земельного участка, площадью 692 +/- 9.21 кв.м., № *** с обременением права до <дата>, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

    Собственником земельного участка, площадью 466+/-8 кв.м., с № ***, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>А, является Александров А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Определением Сызранского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по которому Акобирова Н.И. обязуется не чинить препятствий Александрову А.А. в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка, площадью 49 кв.м., учетный № ***, шириной 2,68 м и 18,34 м. для прохода и проезда от мест общего пользования бессрочно к земельному участку Александрова А.А.

    Истец Акобирова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении сервитута земельным участком площадью 55 кв.м., с № *** расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в пределах земельного участка площадью 692 кв.м. для использования в качестве прохода и проезда к земельному участку Александрова А.А., с установлением соразмерной платы за сервитут в размере 860, 91 руб. ежемесячно. Поводом для обращения в суд с указанным иском, послужило со слов истца то, что ответчик не убирает траву и снег на части принадлежащего ей земельного участка, площадью 49 кв.м., с № *** используемого им в качестве прохода и проезда от мест общего пользования к его земельному участку. Также истец указала, что при установлении платы за пользование земельным участком она получит моральное удовлетворение в связи с неприязненными отношениями с ответчиком.

    Согласно заключению ООО « Статус» составлен каталог координат сервитута, площадь которого 55 кв.м. с указанными выше координатами.

    По инициативе истца ИП Евтушковой А.В. произведен расчет рыночной стоимости соразмерной платы за право пользования частью земельного участка с № *** расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, которая согласно отчета составила 10 331 руб. в год или 860,91 руб. в месяц.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке № *** от <дата>, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка от <дата>, фотоматериалами, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, <дата>, заключением кадастрового инженера от <дата>

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установление сервитута не является исключительным случаем, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Установление сервитута будет являться обременительным для ответчика и создаст для него существенные неудобства, что не отвечает общему принципу необходимости соблюдения баланса интересов сторон, являющегося важнейшем критерием установления сервитута.

В силу ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 24 Конституции РФ - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из материалов дела, Акобирова Н.И. не давала согласия на установку видеокамер на фасаде дома Александрова А.А., которые направлены в сторону дома и земельного участка истца, также не давала согласия на видеозапись ее в повседневной жизни.

Доводы ответчика о том, что камеры видеонаблюдения установлены на фасаде его дома в целях обеспечения безопасности, а также для фиксации возможного противоправного деяния по отношению к нему и его близких, суд не принимает во внимание, поскольку в суде установлен факт видеофиксации с обзором земельного участка и строения, находящегося в собственности Акобировой Н.И. по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Акобировой Н.И. к Александрову А.А. об установлении сервитута и возложении обязанности убрать видеокамеры - удовлетворить в части, обязав Александрова А.А. убрать видеокамеры, установленные им на жилом доме по <адрес>, г. Сызрани, исключив обзор земельного участка и строения, находящегося в собственности Акобировой Н.И. по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акобировой НИ к Александрову НИ об установлении сервитута и возложении обязанность убрать видеокамеры – удовлетворить в части.

Обязать Александрова НИ убрать видеокамеры, установленные им на жилом доме по <адрес>, г. Сызрани, исключив обзор земельного участка и строения, находящегося в собственности Акобировой НИ по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья