Решение по делу № 2-1570/2021 ~ М-427/2021 от 29.01.2021

       №2-1570/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000683-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 г.                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шайхисламовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайхисламовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 07.10.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Шайхисламовой А.А. был заключен кредитный договор ... на предоставление ответчику Шайхисламовой А.А. кредита в сумме 57 920 руб. сроком до 06.10.2017 под 39 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2013 переданы ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2013 переданы ООО ИП Инюшину К.А.

13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования №..., согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2013 переданы ИП Соловьевой Т.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 51 923 руб. 19 коп. - сумму невозвращенного долга по состоянию на < дата >; 7 562 руб. 70 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на < дата >; 122 665 руб. 32 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с < дата > по < дата >; 50 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с < дата > по < дата >; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона .... В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шайхисламова А.А. в судебное заседание не явилась по неоднократным вызовам, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата >, < дата > и < дата > извещалась судебными повестками направленными ей по месту жительства и регистрации: РБ, ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд исчерпал все меры по извещению ответчика и считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено судом, материалами дела подтверждается, 07.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шайхисламовой А.А. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 920 руб. сроком по 06.10.2017, с процентной ставкой 39 % годовых.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратила.

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно условий которого, права требования с заемщика Шайхисламовой А.А. задолженности по кредитному договору от 07.10.2013 в сумме 59 485 руб. 89 коп., из которых:51 923 руб. 19 коп. - основной долг и 7 562 руб. 70 коп. - проценты, переданы ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно условий которого, права требования с заемщика Шайхисламовой А.А. задолженности по этому кредитному договору переданы ООО ИП Инюшину К.А.

13 января 2021г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1301-01, по которому право требования с заемщика Шайхисламовой А.А. задолженности по кредитному договору ... от < дата > в этом же размере 59 485 руб. 89 коп. из которых: 51 923 руб. 19 коп.- сумма основного долга и 7 562 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по процентам, уступлено ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, законом установлено, что объем передаваемых прав может быть ограничен сторонами заключенным между ними соглашением (договором).

Как следует из условий представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) №..., заключенного < дата > между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» (п. 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

При этом, датой передачи прав установлена дата передачи Реестра должников (п. 3.1 Договора, Приложение № 2 к договору), т.е. 24.12.2014.

В соответствии с п. 2.2 Договора цессии от 24.12.2014, в отношении должников, права требования по Кредитным договорам уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 3.2. Договора, права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии же с приобщенной в материалы дела Выпиской из Реестра Должников (Приложение ... к договору от < дата >), составленного < дата >, в отношении Шайхисламовой А.А. по кредитному договору ... от < дата > произведена уступка прав задолженности по кредитному договору от < дата >г. лишь в размере 59 485 руб. 89 коп. из которых: 51 923 руб. 19 коп.- сумма основного долга и 7 562 руб. 70 коп - проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком. Какие либо иные суммы и платежи, в том числе неустойка, проценты на будущее время, новому кредитору не передавались.

Таким образом, буквальное содержание представленного в материалы дела Договора цессии от 24.12.2014 (п. 2.1, 2.2, 3.2) свидетельствует о том, что сторонами был изначально ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию в части процентов, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права (24.12.2014), и прямо исключена возможность их начисления после этой даты, что в силу вышеуказанной ст. 384 ГК РФ не противоречит Закону.

Однако истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга Шайхисламовой А.А. и предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности: 122 665 руб. 32 коп. - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с < дата > по < дата >; 50 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с < дата > по < дата >; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования истца, суд считает неправомерными, поскольку, как указано выше, первоначальным договором цессии № РСБ-241214-КТ, заключенным < дата >, были ограничены права цессионария только той суммой, которая была начислена на дату перехода права требования (т.е. на < дата >), и которая составила 59 485 руб. 89 коп. в том числе: 51 923 руб. 19 коп.- основной долг и 7 562 руб. 70 коп. - проценты. Условия же Договора цессии, заключенного < дата > между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. (п. 1.1.), предусматривают, что права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Таким образом, учитывая, что первоначальным договором цессии № ... от < дата > были ограничены права ООО «Контакт-Телеком» как Цессионария, последний, при заключении < дата > договора цессии с ИП Инюшиным К.А., не мог передать больше прав, чем имел сам, в связи с чем в п. 1.1 договора от ... и было указано, что Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Соответственно, и ИП Инюшин К.А. при заключении ... договора цессии с ИП Соловьевой Т.А. не мог передать больше прав, чем имел сам.

Обратное противоречило бы правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которой, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что объем переданных первоначальным кредитором Банком «Русский славянский банк» прав (требований) включал только сумму задолженности по состоянию на 24.12.2014, то проценты и штрафные санкции, начисленные истцом после указанной даты, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку правом на их начисление в силу Закона и буквального содержания договора цессии от 24.12.2014 истец не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца только лишь в части взыскания с Шайхисламовой А.А. суммы долга в пределах полученного права требования по договору уступки, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 59 485 руб. 89 коп. из которых: 51 923 руб. 19 коп.- сумма основного долга и 7 562 руб. 70 коп - проценты за пользование кредитом. А требования истца о взыскании: 122 665 руб. 32 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с < дата > по < дата >; 50 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с < дата > по < дата >; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шайхисламовой Алле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору: 51 923 руб. 19 коп. - сумму невозвращенного долга по состоянию на < дата >; 7 562 руб. 70 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных по состоянию на < дата >; 122 665 руб. 32 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с < дата > по < дата >; 50 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с < дата > по < дата >; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхисламовой Аллы Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 59 485 руб. 89 коп. из которых: 51 923 руб. 19 коп.- сумма основного долга и 7 562 руб. 70 коп - проценты за пользование кредитом.

В части иска Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шайхисламовой Алле Анатольевне о взыскании: 122 665 руб. 32 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с < дата > по < дата >; 50 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с < дата > по < дата >; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 51 923 руб. 19 коп. за период с < дата > по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья         С.Я. Власюк