Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2014 ~ М-349/2014 от 10.02.2014

- 1148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.Н. к Шадрину А.В., Васильеву Д.О. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидоров А.Н. обратился в Канский городской суд с иском к Шадрину А.В., Васильеву Д.О. об освобождении имущества от ареста. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Полещук О.В. на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника Шадрина А.В., произвела опись и наложила арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>А, на ноутбук ASER, корпус черного цвета, серийный номер NXM7DER0042520B37D3400, в рабочем состоянии, SNID: 25204594934, стоимостью 20000 рублей, которое принадлежит не должнику, а истцу. Истец просит исключить из Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ: ноутбук ASER, корпус черного цвета, серийный номер NXM7DER0042520B37D3400, в рабочем состоянии, SNID: 25204594934, оцененный судебным приставом-исполнителем ФИО1 в 20000 рублей, при производстве описи имущества на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шадрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильева Д.О. – Васильева М.Л., на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований Сидорову А.Н., поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее Шадрину А.В.

Судебный пристав-исполнитель Полещук О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Полещук О.В. на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника Шадрина А.В., произвела опись и наложила арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>А, то есть по адресу проживания должника, на ноутбук ASER, корпус черного цвета, серийный номер NXM7DER0042520B37D3400, в рабочем состоянии, SNID: 25204594934, стоимостью 20000 рублей, что подтверждается копией акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). Суд считает, что ноутбук ASER в Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем включен обоснованно и на законных основаниях, поскольку данное имущество находилось в квартире, в которой проживает должник, Шадрин А.В. при совершении исполнительных действий судебным приставом не представил никаких возражений, не давал пояснения, что якобы ноутбук ему не принадлежит. Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что принадлежность арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ему подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном, поскольку на указанных документах отсутствует фамилия, имя отчество покупателя. Кроме того, в судебном заседании, установлено, что Сидоров и Шадрин являются родственниками, при даче пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ими даны противоречивые показания. Шадрин пояснил суду, что брат Сидоров принес ноутбук с просьбой заменить разбитый дисплей. ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал ноутбук и в этот же день пришел судебный пристав-исполнитель и наложил арест. Ноутбук ASER Сидоров принес в картонной упаковке, отремонтировав дисплей, он вновь положил его в коробку. Сидоров же пояснил, что ноутбук он приобрел в августе 2013 года, по истечении 14 дней картонную упаковку выбросил. Ноутбук принес к Шадрину в целлофане. Принимая во внимание противоречивые пояснения Шадрина и Сидорова, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ноутбук ASER, корпус черного цвета, серийный номер NXM7DER0042520B37D3400, принадлежит на праве собственности Сидорову А.Н., суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судьяР Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Сидорова А.Н. к Шадрину А.В., Васильеву Д.О. об освобождении имущества от ареста: ноутбука ASER, корпус черного цвета, серийный номер NXM7DER0042520B37D3400, SNID: 25204594934, стоимостью 20000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.Судья Р.В. Чернышова