Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2021 (2-8776/2020;) ~ М-5562/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2531/2021

УИД 24RS0041-01-2020-007002-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и А1 был заключен кредитный договор У, на основании которого истец предоставил А1 кредит. 00.00.0000 года А1 умер, единственным наследником умершего является А2 Согласно условиям указанного кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, указанные в договоре. В связи с неисполнением условий договора по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 690 057,56 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 690 057,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 375 480, 72 рублей, просроченные проценты в размере 314 576,84 рублей, расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 100, 58 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - А5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, была извещена заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и А1 был заключен кредитный договор У, на основании которого истец предоставил А1 кредит на сумму 384 000 рублей, сроком на 54 месяца, под 22 % годовых.

00.00.0000 года А1 умер, единственным наследником умершей является А2

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с неисполнением условий договора, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность в размере 690 057,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 375 480,72 рублей, просроченные проценты в размере 314 576,84 рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из них отвечает лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку наследство после смерти А1 приняла ответчик А2, следовательно, последняя отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16100,58 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А1.

Взыскать с А3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 690 057,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 100,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Е.Ю. Киселева