Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3648/2019 ~ М-2981/2019 от 04.07.2019

дело №

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         К.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Д. к Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

    Истец М., Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы, являемся собственникам квартиры (по 1/2 доли), расположенной по адресу: МО, <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от <дата> Квартира является однокомнатной, общей площадью 32.40 кв.м., в т.ч. жилой-18.20 кв.м. <дата> обнаружили следы протекания воды в комнате, кухне, коридоре, в санузле. <дата> комиссия в составе представителей ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»: инженера ЖЭУ№ - Г.,техника ЖЭУ№ А. в присутствии М. составила акт на предмет залива их квартиры. Комиссией установлено, что залив <адрес> произошел из <адрес>, расположенной выше этажом. Причина залива - в <адрес>, на отводе ХВС общего имущества лопнула резьба соединения. <дата> истица обратилась с заявлением в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», для обследования ее квартиры поврежденной вследствие залива. В результате обследования был составлен отчет об оценке восстановительного ремонта <адрес> по адресу: МО, <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от <дата> стоимость восстановительного ремонта в Помещениях: коридор (S=4.5 кв.м; h=2.6 м), кухня (S=5.8 кв.м; h=2.5 м), комната (S=l8.4 кв.м; h=2.6 м), санузел (S-2.9 кв.м; h=2.6 м) <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>., необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, образовавшихся в результате разрушения резьбы соединения на отводе ХВС в вышерасположенной <адрес>, рассчитанная на основании таблицы стоимости ремонтно-строительных работ, таблицы потребности и стоимости материалов, составляет 113 253 руб. Кроме того, итоговая рыночная стоимость мебели, пострадавшей в результате залива, по состоянию на дату оценки составляет: 2 933 руб. Таким образом, заливом нам причинен ущерб в размере 116 186 руб. Стоимость технического заключения по договору с ООО «Независимая жспертиза РОСТО» составляет 14 500 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 116 186 рублей в равных долях, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в равных долях в размере 14500 рублей за техническое заключение, 5 000 рублей юридические услуги.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности П. пояснила, что ответчик не оспаривает факт причинения ущерба, но возражает в части суммы возмещения материального вреда, при этом от проведения по делу оценочной экспертизы отказалась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истцы Д. и М. являются собственниками по ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 13-14).

<дата> произошел залив указанного жилого помещения.

<дата> комиссия в составе представителей ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»: инженера ЖЭУ№ - Г.,техника ЖЭУ№ А. в присутствии М. составила акт на предмет залива их квартиры. Комиссией установлено, что залив <адрес> произошел из <адрес>, расположенной выше этажом. Причина залива - в <адрес>, на отводе ХВС общего имущества лопнула резьба соединения ( л.д. 5).

<дата> истцы обратились с заявлением в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», для обследования квартиры поврежденной вследствие залива.

В результате обследования был составлен отчет об оценке восстановительного ремонта <адрес> по адресу: МО, <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>. Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от <дата> стоимость восстановительного ремонта в Помещениях: коридор (S=4.5 кв.м; h=2.6 м), кухня (S=5.8 кв.м; h=2.5 м), комната (S=l8.4 кв.м; h=2.6 м), санузел (S-2.9 кв.м; h=2.6 м) <адрес> расположенной по адресу: МО, <адрес>, мкр. Дзержинец, <адрес>., необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, образовавшихся в результате разрушения резьбы соединения на отводе ХВС в вышерасположенной <адрес>, рассчитанная на основании таблицы стоимости ремонтно-строительных работ, таблицы потребности и стоимости материалов, составляет 113 253 руб. Кроме того, итоговая рыночная стоимость мебели, пострадавшей в результате залива, по состоянию на дату оценки составляет: 2 933 руб. Таким образом, заливом нам причинен ущерб в размере 116 186 рублей

Поскольку отвод ХВС включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входит в зону ответственности ответчика, следовательно, ответственность за причинение вреда в результате течи с кровли несет управляющая организация, поскольку именно управляющая организация оказывает собственникам помещений такую услугу, как содержание общего имущества.

В соответствии с Правилами содержания, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10), содержание общего имущества включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонты (пункт 11), осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления, результаты осмотров оформляются актом (пункт 13); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей организации, из материалов дела не усматривается и суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; обстоятельств, исключающих ответственность ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по возмещению вреда, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, спорные правоотношения подпадают под действе Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку вытекают из обязательства оказания услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг, в которых истец как пользователь жилого помещения в доме выступает как потребитель оказанных услуг.

Поскольку ответчиком, в установленном законом порядке отчет прелдставленный истцами, не оспорен, от проведения экспертизы представитель ответчика отказался, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 116 186 рублей по 58 093 руб в пользу каждого истца

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <дата> требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, соблюдения требований разумности, суд считает возможным установить компенсацию по 5 000 рублей в пользу каждого истца

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 093 рубля по 31 546,50 руб. в пользу каждого.

Также с отвечтика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по проведению досудебной экспертизы в размере 14 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей по 9 750 руб в пользу каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М., Д. к Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу М., 58 093 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 5 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 31 546,50, 7 250 рублей стоимость работ по проведению досудебной экспертизы, 2 500 рублей оказание юридической помощи.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу Д. 58 093 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 5 000 в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 31 546,50, 7 250 рублей стоимость работ по проведению досудебной экспертизы, 2 500 рублей оказание юридической помощи.

Во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: