Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-2212/2019;) ~ М-1593/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-20/2020

24RS0024-01-2019-002082-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошиловой Л.В. к Берх В.В., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права на жилое помещение и по встречным исковым требованиям Берх В.В. к Ворошиловой Л.В. об обязании устранить нарушения прав собственника путем приведения жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Берх В.В., администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что Ворошиловой Л.В. и Берх В.В. принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Согласно протоколу согласования от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес> (которой пользуется Ворошилова Л.В.) и <адрес> (которой пользуется Берх В.В.). Фактически общая долевая собственность отсутствует, следовательно, отсутствует и спор между участниками. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение объекта с «жилого дома» на «многоквартирный дом». В связи с чем, Ворошилова Л.В., с учетом уточнений, просит изменить назначение объекта недвижимости по адресу <адрес> – на многоквартирный дом, сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – <адрес> по адресу <адрес>, площадью 26,4 кв.м., прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Ворошиловой Л.В. и Берх В.В. на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, признать за Ворошиловой Л.В. право собственности на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., инв. №, передать Берх В.В. на праве собственности <адрес> по указанному адресу, площадью 18,8 кв.м., инв. №.

Берх В.В. в свою очередь обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ворошиловой Л.В. об обязании устранить нарушения прав собственника путем приведения жилого помещения в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу <адрес> не разделен на квартиры, не содержит расположенных в нем помещений, состоящих на кадастровом учете. Ответчиком проведена перепланировка, в ходе которой демонтирована перегородка и дверной проем между кухней №, площадью 7,1 кв.м. и прихожей № площадью 8,7 кв.м., возведена перегородка в зале №, площадью 14,3 кв.м., устроен дверной проем из кухни №, площадью 7,1 кв.м. в пристройку помещение №, снесен отопительный прибор (печь), возведены перегородки на месте отопительного прибора. Указанные перепланировка и реконструкция выполнены Ворошиловой Л.В. единолично и самовольно, без получения необходимых разрешений, в результате чего нарушены права и интересы Берх В.В. Перепланировка и возведение Ворошиловой Л.В. теплого пристроя изменило порядок пользования жилым домом как единым объектом, находящимся в общей собственности сторон, и препятствует Берх В.В. свободно пользоваться домом, прежний единый вход в дом через холодный пристрой оказался в единоличном владении Ворошиловой Л.В. Возведенный Ворошиловой Л.В. теплый пристрой ограничивает право владения и пользования Берх В.В. земельным участком, который оказался занятым данным пристроем. В связи с чем, Берх В.В. просит обязать Ворошилову Л.В. в 30тидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав собственника Берх В.В. в отношении жилого дома по адресу <адрес>, путем приведения в прежнее состояние: восстановить демонтированную перегородку и дверной проем между кухней №, площадью 7,1 кв.м., и прихожей №, площадью 8,7 кв.м., демонтировать возведенную перегородку в зале №, площадью 14,3 кв.м., демонтировать дверной проема из кухни №, площадью 7,1 кв.м., в пристройку (помещение №) и восстановить внешнюю стену, восстановить отопительный прибор (печь), демонтировать перегородки в месте расположения отопительного прибора (печи), снести тёплую пристройку (помещение №).

Истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречным исковым требованиям) Ворошилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям, (ответчика по встречным исковым требованиям) Николаева А.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснив, что у Ворошиловой и Берх имеются разные входы в дом, разделены счета по оплате электроэнергии, дом является многоквартирным, для устранения споров меду сторонами необходимо выделить <адрес>. Пристройку, площадью 6,9 кв.м., Ворошилова Л.В. хочет включить в <адрес>.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям (истец по встречным исковым требованиям) Берх В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) Берх В.П. исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что если дом будет приведен в то состояние, какое было, то все будут пользоваться домом. Берх В.В. в данным момент не может пользоваться пристройкой №, поскольку истец запрещает. Кроме того, реконструкция проводилась без согласия второго собственника. Пристройка была построена ещё отцом Ворошиловой и Берх. Печь снесла Ворошилова Л.В. Отдельный вход сделан Берх В.В., поскольку она не могла попасть в ту часть помещения, которая была определена решением суда от 2006 года.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям (истца по встречным исковым требованиям) Мощеев А.А. исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на общем плане <адрес> на том месте где в данный момент расположен тёплый пристрой, был сарай литер Г2. На сегодняшний день Ворошиловой Л.В. построена тёплая пристройка. Предполагалось, что будет один вход, порядок пользования истец и ответчик определили между собой. Ворошилова Л.В. объединила тёплую пристройку и просит признать на неё собственность, в таком виде нарушаются права Берх. Берх В.В. не может пользоваться пристройкой №. Это общее помещение. Изначально это было надворная постройка, и права на неё были одинаковые. Дом является объектом индивидуального жилищного строительства, участок на котором расположен дом, не разделен, находится в общедолевой собственности. Раздела участков не было ни по решению суда, ни по соглашению сторон. Постановлением администрации г. Канска дом был признан многоквартирным, однако данное постановление было отменено решением Канского городского суда как незаконное. В доме незаконно выполнены перепланировки, строительство осуществляла Ворошилова Л.В. самовольно, без получения согласия от Берх В.В. Ответчик Берх В.В. не желает делить данный дом, имеет желание сохранить общедолевую собственность.

Представитель Межмуниципального Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что никаких квартир согласно изображениям по технической документации в спорном доме нет. Согласно техническому плану помещения выполнен снос дополнительных перегородок, в результате образованы три самостоятельных объекта недвижимости – <адрес> общей площадью 19,5 кв.м., <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., нежилое помещение №, общей площадью 6,9 кв.м., произведена реконструкция объектов, доказательств того, что реконструкция была произведена законно, не представлено. При этом Берх В.В. не устраивает наличие в таком виде дома, если фактически жилое помещение перепланировано без разрешительных документов, то возможно принятие решения о возврате дома в первоначальный вид. Истица просит передать на праве собственности Берх В.В. <адрес>, но в данном случае изменилась площадь всего здания. Объект никогда не стоял на кадастровом учете. Требования не соответствуют тем документам, которые представлены стороной истца.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом ранее данных пояснений и представленных ходатайств.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Николаеву А.А., представителей ответчика (истца по встречным исковым требования) Берх В.ПР. и Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Ворошилова Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,1 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Ивановой В.В., реестровый № от 28.11.2002г.

Берх В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,1 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Ивановой В.В., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по адресу <адрес>, является целым домовладением и не разделен на квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Берх В.В. к Ворошиловой Л.В. о разделе жилого дома утверждено мировое соглашение, согласно которому Берх В.В. выделена спальня, площадью 7,3 кв.м., зал, площадью 14,3 кв.м., за минусом полутора метров и печь из кухни, Ворошиловой Л.В. выделена кухня, площадью 7,1 кв.м., за минусом печи и прихожая, площадью 8,7 кв.м., и полтора метра зала.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ворошиловой Л.В., и Берх В.В. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадью 823,05 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – помещения, расположенного в здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 19,5 кв.м., с заключением кадастрового инженера, согласно которому выполнен снос и установка новых перегородок, снос отопительного прибора, оборудован дверной проем, выстроена теплая пристройка, в результате выполнения указанных работ в жилом доме с кадастровым № образованы три самостоятельных объекта недвижимости: <адрес>, площадью 19,5 кв.м., <адрес>, площадью 18,8 кв.м., нежилое помещение №, площадью 6,9 кв.м.; изменилось тем самым назначение объекта недвижимости с кадастровым № на «многоквартирный дом», фактически, общая площадь объекта недвижимости – дома, составляет 56,9 кв.м.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении того же объекта – помещения, расположенного в здании с кадастровым №, по адресу: <адрес>, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, но уже с площадью 26,4 кв.м., и с заключением кадастрового инженера, согласно которому выполнен снос и установка новых перегородок, снос отопительного прибора, оборудованы дверные проемы, выстроена теплая пристройка, в результате выполнения указанных работ в жилом доме с кадастровым № образованы два самостоятельных объекта недвижимости: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., <адрес>, площадью 18,8 кв.м., изменился вид объекта недвижимости с кадастровым № на «многоквартирный дом», фактически, общая площадь объекта недвижимости – дома, составляет 56,9 кв.м.

На основании протокола согласования № от ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска и Положения об Адресном реестре объектов недвижимости (жилых и нежилых строений) на территории <адрес>, предложено присвоить адрес жилым помещениям по адресу: <адрес>: <адрес> - жилому помещению общей площадью 19,5 кв.м., жилой 4,2 кв.м; <адрес> – жилому помещению общей площадью 18,8 кв.м., жилой 10,0 кв.м.

Указанный протокол согласования был составлен с учетом экспликации к поэтажному плану здания, составленному специалистом Канским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Лебедевым О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по <адрес> поименованы за Литером А – прихожая, площадью 8,5 кв.м., кухня, площадью 6,8 кв.м., жилая комната, площадью 4,2 кв.м., подсобная комната – Литер А1 – площадью 6,9 кв.м., всего по <адрес> площадь – 26,4 кв.м.; по <адрес>, соответственно, поименованы Литером А кухня-прихожая, площадью 8,8 кв.м., жилая комната, 10 кв.м., всего по <адрес> площадь – 18,8 кв.м.

Постановлением администрации г. Канска от 03.12.2018 г. № 1143 «О присвоении объектам недвижимости адресов: <адрес>», назначение объекта недвижимости с кадастровым № изменено с «жилой дом» на «Многоквартирный дом», присвоены адреса квартирам, расположенным в доме: квартира общей площадью 19,5 кв.м. по адресу: <адрес>; квартира общей площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Занимаемому домом земельному участку с кадастровым номером № площадью 823 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» вместо «для жилищного строительства».

Вместе с тем, решением Канского городского суда от 11.12.2019 г. удовлетворены административные исковые требования Берх В.В. к администрации <адрес> о признании незаконным постановления администрации г. Канска № 1143 от 03.12.2018 г. «О присвоении объектам недвижимости адресов: <адрес>». Согласно решению постановление Администрации г. Канска № 1143 от 03.12.2018 г. «О присвоении объектам недвижимости адресов: <адрес>» признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, за время эксплуатации жилого дома была произведена реконструкция: демонтаж отопительного прибора, демонтаж перегородок, устройство новых перегородок, устройство дверного проема, возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента, устройство конструкции перекрытия, устройство конструкции крыш ии кровли теплой пристройки, произведен комплекс отделочных работ. В результате выполненных работ в жилом доме с кадастровым номером № образованы три самостоятельных объекта недвижимости: <адрес> общей площадью 19,5 кв.м., <адрес> общей площадью 18,8 кв.м. и нежилое помещение № общей площадью 6,9 кв.м. Изменилось назначение объекта недвижимости на «Многоквартирный дом» общая площадь увеличилась на 7,8 кв.м. и составляет 56,9 кв.м. качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия, крыша и кровля) в пределах обследуемых жилых помещений находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от 30.12.2009 г. № 384 ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Однако, суд учитывает, что согласно положениям ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Со стороны истца Ворошиловой Л.В. не представлено доказательств полученного на реконструкцию и перепланировку как разрешения и согласования компетентных органов, так и согласия Берх В.В., которая является собственником ? доли указанного дома. При этом, Берх В.В. возражает против проведенной перепланировки, поскольку нарушено ее право пользоваться жилым домом.

Кроме того, суд учитывает, что Ворошилова Л.В. просит признать право собственности на <адрес>, площадью 26,4 кв.м., при этом при выделении квартир с указанной площадью при прекращении долевой собственности является несоразмерным и нарушает права Берх В.В., как второго участника долевой собственности, которой принадлежит ? доля в указанном праве.

Доводы Ворошиловой Л.В. о том, что истец и ответчик имеют отдельные входы в спорный дом, суд не принимает, поскольку как пояснила сторона ответчика Берх В.В., второй вход был сделан, поскольку Ворошилова Л.В. препятствует в пользовании единым общим входом.

В связи с чем, суд полагает, что требования Ворошиловой Л.В. о прекращении долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, и выделении квартир № и № в собственность истца и ответчика не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования Ворошиловой Л.В. об изменении назначения объекта недвижимости на «многоквартирный дом», поскольку согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). Нормы действующего законодательства не предполагают возможность образования в таком доме отдельных квартир, являющихся самостоятельными объектами гражданского оборота.

Размещение многоквартирных домов на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, законодательством не предусмотрено. Следовательно, размещение на таком участке многоквартирного дома будет противоречить разрешенному использованию земельного участка.

Доводы истца Ворошиловой Л.В. том, что жилой дом уже переоборудован, раздел жилого дома уже фактически состоялся согласно сложившемуся порядку пользования, необоснованы, так как надлежащих доказательств тому, что раздел имущества произведен сторонами в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ не имеется. Фактическое же использование сторонами различных помещений дома свидетельствует лишь о том, что участники долевой собственности определили порядок пользования общим имуществом, подтвержденным определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Поскольку судом установлено, что проведение перепланировки нарушает права Берх В.В., суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в части приведения жилого дома в прежнее состояние, а именно восстановить демонтированную перегородку и дверной проем между кухней №, площадью 7,1 кв.м., и прихожей №, площадью 8,7 кв.м., демонтировать возведенную перегородку в зале №, площадью 14,3 кв.м., демонтировать дверной проема из кухни №, площадью 7,1 кв.м., в пристройку (помещение №) восстановить внешнюю стену, восстановить отопительный прибор (печь), демонтировать перегородки в месте расположения отопительного прибора (печи).

Однако суд не может обязать Ворошилову Л.В. снести пристройку №, площадью 6,9 кв.м., поскольку как установлено в судебном заседании со слов представителя ответчика Берх В.П., указанный пристрой был возведен ранее отцом истца и ответчика –Шуляевым, а не Ворошиловой Л.В.

Обсуждая вопрос об установлении срока, в который истец должен произвести определенные действия в части приведения жилого дома в прежнее состояние, суд полагает возможным установить срок для устранения нарушений - 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок представляется суду разумным и необходимым с учетом характера выявленных нарушений, подлежащих устранению.

Требования Берх В.В. об установлении права самостоятельно привести в прежнее состояние указанный жилой дом за свой счет с последующим взысканием с Ворошиловой Л.В. понесенных расходов, в случае неисполнения Ворошиловой Л.В. решения суда в установленный срок являются предметом исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в связи с чем, не подлежат рассмотрению в данном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Ворошиловой Л.В. к Берх В.В., администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, признании права на жилое помещение –отказать.

Встречные исковые требования Берх В.В. к Ворошиловой Л.В. об обязании устранить нарушения прав собственника путем приведения жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить частично.

Обязать Ворошиловой Л.В. устранить нарушения прав собственника Берх В.В. в отношении жилого дома по адресу <адрес>, путем приведения в прежнее состояние: восстановить демонтированную перегородку и дверной проем между кухней №, площадью 7,1 кв.м., и прихожей №, площадью 8,7 кв.м., демонтировать возведенную перегородку в зале №, площадью 14,3 кв.м., демонтировать дверной проема из кухни №, площадью 7,1 кв.м., в пристройку (помещение №) и восстановить внешнюю стену, восстановить отопительный прибор (печь), демонтировать перегородки в месте расположения отопительного прибора (печи).

Установить Ворошиловой Л.В. срок для устранения указанных нарушений – в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 г