Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1302/2012 от 10.02.2012

Судья Тебенькова Л.А.

Дело № 22-1302-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

    председательствующего Ковальчука Ю.В.,

    судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.

    при секретаре Халиуллиной Р.Р.

    рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу Паршакова Е.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2011 года, которым

Паршакову Е.Ю., дата рождения, уроженцу ****, отказано в принятии к производству ходатайства о переводе из обычных условий отбывания наказания на облегченные.

    Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршаков Е.Ю. осужден по приговору Уинского районного суда Пермского края от 11 октября 2010 года (с учетом определений судебных коллегий по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 февраля 2011 года и 27 сентября 2011 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Паршаков Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о переводе из обычных условий отбывания наказания на облегченные.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2011 года осужденному Паршакову Е.Ю. отказано в принятии к производству его ходатайства, поскольку в соответствии с п.3 ст. 87 УИК РФ вопрос поставленный в ходатайстве осужденного производиться не по решению суда, а по решению комиссии исправительного учреждения.

В кассационной жалобе Паршаков Е.Ю. просит отменить постановление суда в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд по месту нахождения исправительного учреждения должен разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора. Считает, что он обратился с ходатайством в суд в соответствии с требованиями закона

По мнению Паршакова Е.Ю. принятым решением были нарушены его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Статья 397 УПК РФ содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом, в порядке исполнения приговора, при этом из смысла указанного закона следует, что суды правомочны решать вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения.

Решение вопроса о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, предусмотрено требованиями ст. 87 УИК РФ.

Так, ст. 87 УИК РФ позволяет в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении, по решению комиссии исправительного учреждения изменить условия отбывания наказания.

Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы, могут воспользоваться своим правом о переводе на более мягкие условия отбывания наказания, обратившись с соответствующим ходатайством в комиссию исправительного учреждения.

В связи с указанными обстоятельствами, решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о переводе из обычных условий отбывания наказания на облегченные, принято судом на основании требований закона.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Паршакова Е.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Паршакова Е.Ю. о переводе из обычных условий отбывания наказания на облегченные, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -