Приговор по делу № 1-168/2014-Р от 29.08.2014

дело № 1-168/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                  27 октября 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Тимофееворй Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлитамакского района РБ Асадулина А.Р.,

подсудимого Горячева К.М., его защитника – адвоката ФИО3

потерпевшей ФИО8, ее представителя адвоката Мубинова Г.Х.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горячева Константина Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ. Башкортостан, гражданина РФ, студента 3 курса Стерлитамакского института физической культуры, холостого, призывника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горячев К.М., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, водитель Горячев К.М., управляя по доверенности автомобилем марки «ЛАДА 219010», имеющим регистрационный знак Р 287 ОТ/ 102, в пути следования на 112 км автодороги Уфа- Оренбург в направлении <адрес> РБ, что на территории <адрес> РБ, двигался в условиях ясной погоды, при неограниченной видимости, при наличии сухого дорожного полотна- асфальта, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных Правилами дорожного движения требований, предусмотренных п.п. 1.3 и 1.5, которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» и «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, которые гласят: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», игнорируя требования запрещающего дорожного знака 3.1 ПДД Российской Федерации «Въезд запрещен», пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения и создавая им угрозу безопасности, продолжил движение по встречной полосе на месте разъединения проезжей части автодороги на проезжие части для двух направлений с разделительной полосой, где допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «Мицубиси Лансер», имеющим регистрационный знак К 842 СХ/ 102, под управлением ФИО4, который после данного столкновения потерял управление над автомобилем, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21065», имеющим регистрационный знак Н 750 РМ/ 02, под управлением ФИО5, который двигался по второстепенной автодороге в направлении д. Асаво- <адрес> РБ.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажирка автомобиля марки «Мицубиси Лансер», имеющего регистрационный знак К 842 СХ/ 102- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГКБ № <адрес> РБ. При судебно- медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены следующие повреждения: а) кровоподтеки глазниц; ссадины, кровоподтеки лобной области слева, 2,3 пальцев левой кисти, передней поверхности средней трети правой голени и тыльной поверхности стопы; кровоизлияния в мягкие ткани лобно- теменно- височной областей слева и лобно- теменно- височно- затылочной областей справа; расхождение венечного и сагиттального швов; переломы теменной кости справа; оскольчатые переломы: глазничных частей лобной кости слева и справа, тело и крыльев основной части справа, каменистой части височной кости справа и затылочной кости; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обеих полушарий головного мозга с разрывым их, кровоизлиянием и размозжением лобных долей и правой височной доли; отек вещества головного мозга, ущемлением, деструкцией правой височной доли в трепанационном отверстие (операция: резекционная трепанация черепа справа с удалением костных осколков вдавленного перелома костей черепа и субдуральной гематомы- 60 мл); субдуральная гематома вокруг послеоперационного дефекта- следы; кровоизлияние в желудочки мозга. б) точечные ранки верхних конечностей- следы от инъекционных иголок; послеоперационные раны передней брюшной стенки- лапароскопия (ДД.ММ.ГГГГ); резекционная трепанация черепа справа с удалением костных осколков вдавленного перелома и субдуральной гематомы- 60 мл (ДД.ММ.ГГГГ), следы медицинских манипуляций. Повреждения, указанные в подпункте «а» могли быть причинены при дорожно- транспортном происшествии в срок, указанной в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает характер и локализация повреждений тупым или о тупой предмет, возможно при соударении различными частями тела о твердые элементы конструкции салона автомобиля и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ее наступила от открытой тупой черепно- мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа с кровоизлиянием в полость черепа, осложненный отеком вещества головного мозга и дислокацией стволового отдела мозга.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «ЛАДА 219010», имеющего регистрационный знак Р 287 ОТ/ 102- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ссадин, раны грудной клетки, живота, тупой сочетанной травмы: тупой травмы живота с повреждением тонкой кишки, сопровождавшейся скоплением крови в брюшной полости; закрытой черепно- мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, пареза отводящего нерва справа, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Горячев К.М., заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Горячев К.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Горячевым К.М. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны. Просит назначить наказание без реального отбывания наказания.

Защитник подсудимого – адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит назначить наказание Горячеву К.М. без реального отбывания наказания, так как он впервые на скамье подсудимых, совершил не умышленное преступление и возместил причиненный моральный и материальный ущерб потерпевшей ФИО8.

Потерпевшая ФИО8, ее представитель адвокат Мубинов Г.Х.; потерпевшая ФИО6, и государственный обвинитель в судебном заседании заявили, что с особым порядком судебного разбирательства согласны. Просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как подсудимый впервые на скамье подсудимых, ущерб возместил.

    По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горячев К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия Горячева К.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Горячеву К.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и его троих несовершеннолетних детей.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Горячев К.М. ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют бытовая характеристика, характеристика с места учебы, ( том № л.д. 78-79), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( том № л.д. 76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горячеву К.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Горячева К.М., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, данное до возбуждения уголовного дела) (л.д. 47), совершение впервые неосторожного преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда - возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, а также принесение извинений перед потерпевшими в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горячеву К.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, совершения подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ считает необходимым назначить Горячеву К.М. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом его положительной личностной характеристики, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания Горячеву К.М. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течении испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Горячеву К.М. более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, и неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горячева Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Горячеву К.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать Горячева К.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, продолжать работать.

Контроль за поведением осужденного Горячева К.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Горячеву К.М. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по <адрес> Республики Башкортостан для исполнения в части лишения Горячева К.М. права управлять транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21065», имеющий регистрационный знак Н 750 РМ/ 02, 1999 года выпуска, серебристого сине- зеленого цвета кузова, переданный по принадлежности свидетелю ФИО5 – оставить в его распоряжении.

- автомобиль марки «ЛАДА 219010», имеющий регистрационный знак Р 287 ОТ/ 102, 2014 года выпуска, сине- черного цвета кузова, оставлен на территории специализированной автостоянки, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; - возвратить по принадлежности ФИО7

- автомобиль марки «Мицубиси Лансер», имеющий регистрационный знак К 842 СХ/ 102, 2006 года выпуска, черного цвета кузова, оставлен на территории специализированной автостоянки, расположенного по адресу: РБ, <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горячевым К.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:         Разяпова Л.М.