Приговор по делу № 1-72/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-72/2016 (1324109)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                6 июня 2016 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.

с участием государственного обвинителя - прокурора Княжпогостского района Республики Коми Немирова Д.М.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимой Бойковой М.А.,

защитника-адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бойковой М.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бойкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ>, Бойкова М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Валерия» расположенного по адресу <адрес>, подошла к задней двери запасного выхода магазина «Валерия» расположенного по вышеуказанному адресу и имеющимся у нее ключом от замка двери, открыла ее, после чего незаконно проникла в помещение магазина «Валерия» расположенного по адресу <адрес>, откуда действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее ФИО6, а именно:

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

-водку <данные изъяты> 1 бутылку емкостью 0,5л, стоимостью <данные изъяты> копеек;

-пиво <данные изъяты>», 1 бутылку, емкостью 2,5л, стоимостью <данные изъяты> копеек;

-сигареты «<данные изъяты> 1 пачку стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Бойкова М.А., с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6, имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Бойкова М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Бойкова М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Бойковой М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Бойкову М.А. <данные изъяты> относительно инкриминируемого ей деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бойковой М.А. преступления, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

    Бойкова М.А. ранее судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В связи с наличием <данные изъяты>, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Бойковой М.А. вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие <данные изъяты> наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Бойковой М.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, учитывая установленные судом <данные изъяты>, предусмотренные <данные изъяты>, суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Бойковой М.А. не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бойкову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого Бойкова М.А., должна своим поведением доказать исправление.

    В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Бойкову М.А. обязанность в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения Бойковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

    Председательствующий                            А.В. Степанченко