Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2012 ~ М-443/2012 от 14.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 649/12 по иску Окунева Андрея Анатольевича к Бутиновой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Окунев обратился в суд с иском к Бутиновой, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бутиновой был заключен договор денежного займа с процентами по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Представитель истца Гребенькова Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась, о причине неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

По договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Окунев передал Бутиновой заем на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бутинова О.Н. получила от Окунева А.А. <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, обязуется вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Бутиновой.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в том, что денежные средства были получены ответчиком. Однако в установленный срок и до настоящего времени Бутинова не вернула сумму займа, в связи с чем, требования о взыскании с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Окунева в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, учитывая сложность рассмотренных правоотношений, количество судебных заседаний (три), объем исковых требований, экспертизы по делу не назначались.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности, суд считает возможным взыскать с Бутиновой в пользу Окунева расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бутиновой Ольги Николаевны в пользу Окунева Андрея Анатольевича сумму займа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бутиновой Ольги Николаевны в пользу Окунева Андрея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012 года.