Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-97/2018 от 30.11.2018

мировой судья Спиридонова И.Ю. дело № 10 – 97/8 2018

судебный участок № 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Старчик А.А., с участием: прокурора Вешнякова А.М., осужденного Козырева Е.А., защитника - адвоката Флеганова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу, апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 25.10.2018 года, которым

Козырев Евгений Анатольевич <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 17.03.2011 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 4 года.

Освобожден 08.07.2014 года по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. На условно осужденного возложены дополнительные обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки по делу, –

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором мирового судьи Козырев Е.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 13.07.2018 года на территории г. Петрозаводска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козырев Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В связи с проведением по уголовному делу дознания в сокращенной форме, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного Козыревым Е.А. преступления, квалификации действий осужденного, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Указывает, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела было установлено наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем, при назначении наказания, данное смягчающее наказание осужденного обстоятельство, прямо указанное в п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, не было учтено мировым судьей, что повлекло, по мнению государственного обвинителя, назначение Козыреву Е.А. чрезмерно сурового наказания.

Просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное Козыреву Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник осужденного полагает назначенное Козыреву Е.А. наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода осужденного, полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению. Указывая на некие "особые обстоятельства" просит определить как основное, так и дополнительное наказание в размере ниже низшего предела.

В возражениях государственный обвинитель по делу считает доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельными; просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Просил внести в приговор мирового судьи соответствующие изменения. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Защитник осужденного поддержал доводы как своей апелляционной жалобы, так и согласился с доводами апелляционного представления. Указал, что в качестве особых обстоятельств, позволяющих применить в отношении его подзащитного положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, расценивает его явку с повинной, ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный Козырев Е.А. поддержал доводы жалобы своего защитника, согласился с доводами представления.

Заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, установленном статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с проведением дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Условия для проведения дознания в сокращенной форме, указанные в ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, участниками производства по делу на его досудебной стадии выполнены, при разбирательстве дела мировым судьей – проверены.

Требования Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, мировым судьей при разбирательстве уголовного дела не допущено.

Мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козырев Е.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказатель­ствами, совокупность которых позволяет постановить обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Козырева Е.А. по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ также является правильной.

При назначении Козыреву Е.А. наказания мировой судья учла требования ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ; характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного; влияния наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, в т.ч. и близких родственников.

Оценив указанные, а равно иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения осужденному Козыреву Е.А. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Данные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении размера наказания Козыреву Е.А. мировой судья обоснованно применила положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, регламентирующей назначение наказания при проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Одновременно, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, мировым судьей в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом данного отягчающего наказание обстоятельства, а также конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, иных данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно применила при определении размера наказания Козыреву Е.А. положения ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, а равно положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Приведенные защитником осужденного обстоятельства в пользу необходимости применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении Козырева Е.А. были учтены мировым судьей как при определении порядка рассмотрения уголовного дела, так и при назначении осужденному наказания.

Размер назначенного основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, является минимально возможным с учетом требований ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, вследствие чего суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного, признать его чрезмерно строгим и, как следствие, несправедливым.

Также соответствует требованиям уголовного закона и назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным по санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела мировым судьей было установлено, что Козырев Е.А. имеет в настоящее время на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет от первого брака своей супруги.

Данное обстоятельство мировым судьей фактически было признано установленным, поскольку указано в качестве данных, характеризующих личность осужденного, во вводной части оспариваемого приговора.

Соответственно, в силу положений ст. ст. 61 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ, 299 ч. 1 п. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данное обстоятельство подлежало обсуждению и оценке при назначении Козыреву Е.А. наказания.

Однако, как правильно обращено внимание автора представления, указанное обстоятельство исследовано при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было и оценка ему в приговоре дана не была, что не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя в представлении о наличии в действиях осужденного Козырева Е.А. дополнительного смягчающего его наказание обстоятельства, указанного в ст. 61 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ, и о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.

При этом, при обсуждении вопроса о том, каким образом в связи с данным обстоятельством должно быть смягчено назначенное Козыреву Е.А. наказание, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные особенности и общественную опасность совершенного осужденным преступления; то обстоятельство, что основное наказание в виде лишения свободы ему назначено в минимально возможных пределах, установленных уголовным законом РФ.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказания путем снижения установленного ему мировым судьей испытательного срока.

Каких-либо иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение постановленного мировым судьей приговора не установлено.

Доводы, указанные защитником осужденного в апелляционной жалобе, учитывались мировым судьей при постановлении приговора и основанием для изменения приговора от 25.10.2018 года быть не могут.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.10.2018 года в отношенииКозырева Евгения Анатольевича – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя по делу.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Козырева Е.А., наличие у него малолетнего ребенка.

Испытательный срок, установленный Козыреву Евгению Анатольевичу приговором мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 25.10.2018 года снизить до 1 года и 04 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 25.10.2018 года в отношении Козырева Е.А. оставить без изменения – апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Флеганова Н.А. – без удовлетворения

Последующее обжалование постановленных по уголовному делу судебных решений может быть осуществлено в порядке, установленном Главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: А.В. Мерков