Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-14/2021 от 16.02.2021

Дело № 4/17-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                                        пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием прокурора Калашникова А.В.,

осужденного Стрельникова М.В. с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Стрельникова Максима Валерьевича о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.02.2020 Стрельников М.В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03.12.2019, Стрельникову М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания окончательного наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Стрельникова М.В. под стражей в период с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Осужденный Стрельников М.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания с применением коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ, времени содержания осужденного в следственном изоляторе в период с 14 июля 2020 года по 09 ноября 2020 года и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что в указанный период он был этапирован и содержался в следственном изоляторе в связи с расследованием уголовного дела, уголовное преследование по которому в отношении него было прекращено 17.07.2020 за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за Стрельниковым М.В. права на реабилитацию.

В судебном заседании осужденный Стрельников М.В. и защитник Карху М.М. ходатайство поддержали.

Прокурор Калашников А.В. полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов следует, что производство по уголовному делу, ранее возбужденному по факту хищения 24 сухостойных деревьев породы сосна в период времени с октября 2017 года по 19 июня 2019 года, было возобновлено в связи с тем, что 22 января 2020 года осужденный Стрельников М.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, заявив, что указанное преступление совершил он.

В ходе проведенного предварительного расследования сведения, сообщенные Стрельниковым М.В. в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого не подтвердились. Обвинение Стрельникову М.В. не предъявлялось.

17 сентября 2020 года следователь своим постановлением уголовное преследование в отношении Стрельникова М.В. прекратил на основании п. 2 ч.1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ гражданин должен пользоваться предоставленными ему правами разумно и добросовестно, не нарушая прав и свобод других лиц.

Согласно п. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, «если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине».

В силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла самого потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал привлечению его к уголовной ответственности и избранию в отношении него меры пресечения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 года № 15 (в ред. от 29.03.1991 года) «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконному наложению административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.

Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что привлечение Стрельникова М.В. к производству по ранее возбужденному уголовному делу в качестве подозреваемого не было вызвано незаконными действиями государственных органов, а явилось следствием его (Стрельникова М.В.) собственных умышленных действий, связанных с самооговором, к которому его никто не принуждал, его этапирование произошло по инициативе самого Стрельникова М.В., в целях проверки информации, изложенной им в протоколе явки с повинной, не нашедшей своего подтверждения при производстве следственных действий, что прямо следует из показаний Стрельникова М.В. при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование Стрельникова М.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворению не подлежит.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по льготным правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления до вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу.

Таким образом, установленные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

В связи с изложенным, время нахождения осужденного в следственном изоляторе в период исполнения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачету по льготным правилам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396 и 397 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Стрельникова М.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                       И.В.Бакулин