Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2016 ~ М-1589/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1677/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09 ноября 2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием представителя истца Котельникова В.В. - Прокудина В.Н., действующего по доверенности,

ответчика Белозеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В. В. к Белозеровой А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котельников В.В. обратился в суд с иском к Белозеровой А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого он передал Белозеровой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> за один календарный день в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены. Неоднократно займодавец обращался к должнику за возвратом долга. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебном заседании истец Котельников В.В. участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Прокудин В.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Белозерова А.В. признала исковые требования Котельникова В.В. в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, поскольку не отрицала того обстоятельства, что договор займа с истцом был ею заключен и она получила от истца <данные изъяты>, на условиях указанных в договоре. Расчет заявленной к взысканию суммы не оспаривала и не возражала против ее взыскания в полном объеме.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала в полном объеме, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Из представленного ответчиком заявления о признания иска, следует, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Данные положения также разъяснялись ответчику непосредственно в судебном заседании.

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

Таким образом, исковые требования Котельникова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об уплате ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что данные расходы обоснованы, подтверждены документально, находятся в прямой связи с рассматриваемым иском, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельникова В. В. - удовлетворить.

Взыскать с Белозеровой А. В. в пользу Котельникова В. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова