Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2019 ~ М-3078/2019 от 06.05.2019

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Полетаевой Г.Ю.,

при секретаре Мольковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3597/19 по иску Смирнова В. А. к Лосевой М. А., Лосеву Л. М. об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов В.А. обратился с иском к Лосевой М.А., Лосеву Л.М., которым просил обратить взыскание на транспортное средство марки ЯГУАР XF, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Смирнов В.А. передал ответчикам сумму займа в размере 300000 руб. на срок до <дата>, ежемесячные проценты на сумму займа 6000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов 0.5 % от суммы займа за каждый день просрочки. <дата> в обеспечение суммы займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства - ЯГУАР XF, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак В415ВО777. <дата> уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером <номер>095. Ответчики своего обязательства по договору займа не выполнили, в связи с чем истец обратился в Раменский городской суд Московской области о взыскании задолженности по договору займа. 24.01.2018 г решением Раменского городского суда Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-527/2018 по иску Смирнова В.А. к Лосевой М.А., Лосеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда взыскана сумма займа в размере 300000 руб., неустойка за нарушение сроков суммы займа в размере 48000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 48000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 42000 руб., расходы по государственной пошлине. <дата> решение суда вступило в законную силу. <дата> ОСП по Центральному АО <номер> УФССП России по Москве в отношении Лосева Л.М. и <дата> в отношении Лосевой М.В. возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.4.1 договора залога транспортного средства от <дата> обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями каких-либо обязательств по договору займа. Ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили. Согласно п.4.2 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в соответствии с законодательством РФ.

Представитель истцов Полетаева Г.Ю. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики– Лосева М.А., Лосев Л.М. о дне и времени рассмотрения извещены; в судебное заседание не явились; возражений против иска не представили. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Смирнов В.А. передал ответчикам сумму займа в размере 300000 руб. на срок до <дата>, ежемесячные проценты на сумму займа 6000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов 0.5 % от суммы займа за каждый день просрочки. <дата> в обеспечение суммы займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства - ЯГУАР XF, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак В415ВО777. <дата> уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером <номер>095. Ответчики своего обязательства по договору займа не выполнили, в связи с чем истец обратился в Раменский городской суд Московской области о взыскании задолженности по договору займа. 24.01.2018 г решением Раменского городского суда Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-527/2018 по иску Смирнова В.А. к Лосевой М.А., Лосеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решением суда взыскана сумма займа в размере 300000 руб., неустойка за нарушение сроков суммы займа в размере 48000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 48000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 42000 руб., расходы по государственной пошлине. <дата> решение суда вступило в законную силу. <дата> ОСП по Центральному АО <номер> УФССП России по Москве в отношении Лосева Л.М. и <дата> в отношении Лосевой М.В. возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.4.1 договора залога транспортного средства от <дата> обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями каких-либо обязательств по договору займа. Ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили. Согласно п.4.2 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге. Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.4 договора о залоге стоимость заложенного имущества составляет 500000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а с каждого по 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В. А. - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ЯГУАР XF, 2008 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб.

Взыскать с Лосева Л. М. и Лосевой М. А. в пользу Смирнова В. А. государственную пошлину в размере 300 руб., а с каждого по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019г.