Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 04.05.2012

дело № 1-137/12

ПРИГОВОР(приговор вступил в законную силу 05.06.2012г.)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 23 мая 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Николаева А.М., его защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.А.Г.,

представителя потерпевшего МУП ЖКХ – С.В.В., действующего на основании доверенности

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева А.М.,<данные изъяты> судимости не имеющего, задержанного в порядке ст. 91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев А.М. на территории г.Можги и Можгинского района УР совершил четыре факта хищения чужого имущества, три из которых с незаконным проникновением в жилище, а один с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Николаев с целью совершения кражи чужого имущества путем взлома запорного устройства на дверях дома, расположенного по адресу: <***>, незаконно проник в указанный дом, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.А.Г.: 6 бутылок домашнего вина из яблок емкостью 0,7 литра и 5 бутылок домашнего вина из черноплодной рябины емкостью 0,7 литров стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, на сумму 1650 рублей, две 3-х литровых банки с компотом стоимостью 70 рублей за 1 банку на сумму 140 рублей, две 700 граммовых банки с салатом и одну 500 граммовую банку с солеными огурцами и помидорами стоимостью 50 рублей за 1 банку на сумму 150 рублей.

С похищенным имуществом Николаев A.M. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Николаев с целью совершения кражи чужого имущества путем взлома запорного устройства на дверях дома, расположенного по адресу: <***>, незаконно проник в указанный дом, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.А.Г.: 3 бутылки домашнего вина из яблок емкостью 0,7 литра и 15 бутылок домашнего вина из черноплодной рябины емкостью 0,7 литров стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2700 рублей, 0,5 кг. риса стоимостью 39 рублей за 1 кг, на сумму 19,5 рублей, 0,5 кг гречневой крупы стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 17,5 рублей, 0,5 кг гороха стоимостью 13 рублей за 1 кг, на сумму 6,5 рублей, 0,5 кг сахарного песка стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 17,5 рублей, 3 жестяных емкости для хранения сухих продуктов на общую сумму 100 рублей и демисезонную мужскую куртку стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Николаев A.M. с места происшествия скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 3061 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов подсудимый Николаев с целью совершения кражи чужого имущества путем взлома запорного устройства на дверях дома, расположенного по адресу: <***>, незаконно проник в указанный дом, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.А.Г. 5 бутылок домашнего вина из яблок емкостью 0,7 литра и 15 бутылок домашнего вина из черноплодной рябины емкостью 0,7 литров стоимостью 150 рублей за 1 бутылку на общую сумму 3000 рублей. С похищенным Николаев A.M. с места происшествия скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Николаев с целью совершения кражи чужого имущества путем разбора стены вагончика-бытовки, расположенной <***>, незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие <***> сотовый телефон марки «Nokia 1280 RM-647» стоимостью 1000 рублей, рабочий костюм стоимостью 412, 56 рублей, кирзовые сапоги стоимостью 586, 54 рублей, зимние рукавицы стоимостью 110,88 рублей. С похищенным имуществом Николаев A.M. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб <***> на сумму 2109 рублей 98 копеек.

Подсудимый Николаев с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал.

Учитывая, что от подсудимого Николаева поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева А.М.,

- по факту совершения им кражи в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по факту совершения кражи в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также принимает во внимание мнение потерпевших, не требовавших строгого наказания подсудимому. Кроме того, принимает во внимание количество совершенных подсудимым преступлений, указывающих на склонность Николаева к совершению преступлений корыстной направленности.

Подсудимый совершил ряд умышленных корыстных преступлений, имеющих достаточно высокую общественную опасность, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, по месту жительства главой муниципального образования характеризуется посредственно, как не проживающий постоянно по месту регистрации, не принимающий участия в общественной жизни муниципального образования, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, в течение последних 2 лет не проживающий по месту регистрации и находившийся в розыске, как утерявший связь с родственниками, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем фактам совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Николаеву А.М. наказание по фактам краж с незаконным проникновением в жилище в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по факту кражи с незаконным проникновением в помещение в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом его материального и имущественного положения не имеется. Кроме того, назначение подсудимому иного, менее строгого вида наказания не будет соразмерно содеянному и соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ суд также не усматривает исходя из характера, степени общественной опасности и количества совершенных преступлений, а также личности виновного, склонного к совершению преступлений корыстной направленности. Назначение подсудимому условного осуждения не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и его исправлению.

Оснований для применения Николаеву дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться в колонии общего режима.

По делу потерпевшей стороной МУП ЖКХ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 991,10 рублей.

Привлеченный по делу в качестве гражданского ответчика подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего МУП ЖКХ удовлетворить.

Вещественные доказательства: кроссовки и брюки подлежат выдаче по принадлежности, замок подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.М. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Николаеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский иск МУП ЖКХ удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.М. в пользу <***> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 991,10 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки и брюки выдать по принадлежности, замок уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Смирнов А.П.