Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2019 ~ М-1793/2019 от 24.05.2019

Дело №

УИД 24RS0032-01-2019-002268-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 158-2019 от 01.01.2019г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2017 года между ООО «Красноярск-Сити плюс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования с переводом долга №18С-П/28 от 28.12.2017г. по договору на долевое участие в строительстве здания №18 Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск от 06.10.2015г., по которому ФИО1 приобрела право требования 1/174 доли, а именно: машиноместо №28, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с договором застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2017г. ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме. 26.02.2018г. ФИО1 прибыла в назначенное время для принятия машиноместа №28 и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. На требование показать ей машиноместо, представитель застройщика пояснила, что парковка еще не готова, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ей будет направлено уведомление о приемке. 05.10.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием передачи ей мишиноместа №28. 10.11.2018г. ФИО1 получила извещение о завершении строительства и готовности к передачи объекта долевого строительства, приемка назначена на 17.11.2018г. 17.11.2018г. ФИО1 приехала на неподготовленный к передаче объект, отсутствовали внутренние ворота, шла установка теплоносителей над проемами, ворота не открывались, отсутствовала нумерация машиномест. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику с требованием составления двухстороннего акта и передачи объекта долевого строительства. После устранения недостатков ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства и приеме объекта долевого строительства. 06.12.2018г. по акту приема-передачи истцом принят объект долевого строительства. Истец, с учетом последующих уточнений, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 06.12.2018г. в размере 158667 рублей 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» ФИО4 /полномочия подтверждены/, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что п. 2.2.6 Договора на долевое участие в строительстве предусмотрена обязанность участника приступить к принятию объекта после получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Дом введен в эксплуатацию 07.03.2018г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Истцу направлено уведомление о приемке объекта. В назначенный срок истец квартиру не принял, акт приема-передачи истцом не был подписан, обоснованные причины, послужившие основанием для отказа от подписания акта приема-передачи парковки застройщику не было представлено. Участник долевого строительства уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Поскольку истцом не представлено существенных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи, мотивом отказа стоит считать намеренное уклонение истца с целью создания условий для начисления неустойки. Таким образом, истец злоупотребляет правом по смыслу ст. 10 ГК РФ. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства допущено не было, объект истца был построен и предложен участнику в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска, просила в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер суммы неустойки и штрафа. Возражала против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку оснований для взыскания не имеется, несвоевременная приемка объекта долевого строительства возникла не по вине ответчика. В случае удовлетворения, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумной и справедливой суммы, с учетом всех изложенных обстоятельств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Красноярск-Сити плюс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 4.3 Договора в случае нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п. 2.1.2 Договора /31.12.2017г./ застройщик несет ответственность с в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2015 года между ООО «Красноярск-Сити» /застройщик/ и ООО «Красноярск-Сити Плюс» /участник/ заключен договор на долевое участие в строительстве здания №18 Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска, из которого следует, что предметом договора является нежилое помещение (автостоянка), строительный адрес – здания №18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска, этаж на отм. – 3,900, общая площадь нежилого помещения 5767,29 кв.м., общая цена договора составляет 162401250 рублей, срок передачи не позднее 31.12.2017г.

В силу п. 2.2.5 данного договора Уступка Участником право требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным ГК РФ. Участник имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, с обязательным согласованием у Застройщика в письменной форме всех существующих экземпляров договоров уступки права требования.

28 декабря 2017 года между ООО «Красноярск-Сити плюс» /участник/ и ФИО1 /приобретатель прав/ заключен договор уступки права требования с переводом долга №18С-П/28, в соответствии с которым ООО «Красноярск-Сити плюс» уступило ФИО1 на возмездной основе 1/174 долю в праве требования объекта долевого строительства – нежилого помещения (автостоянки), находящегося по адресу: строительный адрес – здание №18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск, этаж на отм. – 3,900, общая площадь нежилого помещения, согласно проекту – 5767,29кв.м., строительный номер №28, принадлежащего ООО «Красноярск-Сити плюс» на основании договора от 06.10.2015г. на долевое участие в строительстве здания №18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска.

ФИО1 приобретает все права и обязанности в соответствии с Договором от 06.10.2015г. ООО «Красноярск-Сити плюс» переводит, а ФИО1 принимает на себя исполнение обязательств ООО «Красноярск-Сити плюс» перед ООО «Красноярск-Сити», предусмотренные договором 06.10.2015г. /п. 1.3, п. 1.4 Договора/.

Согласно п. 1.6 Договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 700000 рублей, что включает в себя сумму перевода долга /668340 рублей 52 копейки/, а также цену за уступку права требования /31659 рублей 48 копеек/. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между ООО «Красноярск-Сити» и истцом не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Согласно акту приема – машино-места №27 (строительный номер – №28) в жилом доме №18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска /почтовый адрес: <адрес>/ от 06.12.2018 г. ООО «Красноярск-Сити» передало ФИО1 объект долевого строительства – машино-место №27 на отм. 3,900 общей площадью 13,30 кв.м., эквивалентное 1/174 доли в нежилом помещении (автостоянки) по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер, и ВСТПМХ.

12 октября 2018г. истцом ФИО1 в адрес ООО «Красноярск-сити» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчик, получив указанную претензию, направил в адрес истца ответ 18.10.2018 г., согласно которому ФИО1 согласована выплата денежных средств в качестве неустойки за период с 01.01.2018г. по 20.09.2018г. в размере 1000 рублей, в том числе НДФЛ 13% (130 рублей). В случае согласия просят связаться для составления двухстороннего соглашения, которое в дальнейшем будет регламентировать отсутствие претензий между сторонами по данному спору.

Сведений о выплате денежных средств в качестве неустойки ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку уклонялась от подписания акта приема-передачи парковки суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указывает, что дом введен в эксплуатацию 07.03.2018г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №, истцу направлено уведомление о приемке товара. Однако в материалах дела содержится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым администрация г. Красноярска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – подземная автостоянка капитального строительства «Здание №18 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Красноярска, Советский район, жилой район «Слобода Весны» расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, материалы дела содержат заявления ФИО1 от 05.10.2018г. и 26 ноября 2018г. с требованиями о передачи ей объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, а также ответы на заявления, датированные 31 октября 2018г., 05 декабря 2018г., что подтверждает, что объект долевого строительства не был сдан в срок по вине застройщика, а также намерение ФИО1 принять объект долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 158667 рублей 89 копеек, исходя из расчета: 162401250 рублей /сумма договора/ : 174 /площадь/ = 933340 рублей 51 копейка - стоимость 1/174 доли. 933340 рублей 51 копейка х 7,5% х 2/300 = 466 рублей 67 копеек за каждый день просрочки; 466 рублей 67 копеек х 340 дней просрочки = 158667 рублей 89 копеек. Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 30000 рублей 00 копеек. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 15500 рублей 00 копеек (30000 рублей 00 копеек + 1000 рублей 00 копеек/ 2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 180 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 22.05.2019г., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 рублей 00 копеек, из которой 1100 рублей 00 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой ФИО1 освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 180 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 41180 /сорок одна тысяча сто восемьдесят/ рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               С.С. Сакович