Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2018 ~ М-1739/2018 от 25.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года

Дело № 2-1913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                   г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи В.А. Засыпкиной,

при секретаре С.С. Халовой,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бондаренко Р.А., Крюковой О.Н., Крюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «Мурманэнергосбыт» либо АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Бондаренко Р.А., Крюковой О.Н., Крюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира <адрес>, корпус 4 является частным. Собственниками указанного жилого помещения являются: Бондаренко Р.А., Крюкова О.Н., Крюков А.В.

09 декабря 2015 года в соответствии с договором уступки прав (цессии) №, заключенным между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис», право требования задолженности за коммунальные услуги в размере 19127 рублей 65 копеек, сформировавшейся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переуступлено АО «МЭС». Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске ввиду расторжения 01.10.2015 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 122 725 рублей 40 копеек, в том числе 19127 рублей 65 копеек, переуступленных по договору уступки прав (цессии); пени за несвоевременное внесение платы в сумме 27953 рубля 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 58 копеек.

До судебного заседания представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика Бондаренко Р.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 40908 рублей 47 копеек, в том числе переуступленных по договору цессии в размере 6375 рублей 88 копеек, пени в размере 9317 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика Крюковой О.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 40908 рублей 47 копеек, в том числе переуступленных по договору цессии в размере 6375 рублей 88 копеек, пени в размере 9317 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика Крюкова А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли за период с 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 40908 рублей 46 копеек, в том числе переуступленных по договору цессии в размере 6375 рублей 89 копеек, пени в размере 9317 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Бондаренко Р.А., Крюкова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, просили снизить размер пени.

В судебное заседание ответчик Крюков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (город Мурманск, улица Сивко, дом 9, корпус 4, квартира 21), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года многоквартирный <адрес> в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) № согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 15-18).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору (л.д. 19), АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 19127 рублей 65 копейки, сформировавшейся по состоянию на июнь 2015 года, по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Размер задолженности за указанный период подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил №354).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске с 01 октября 2015 года является АО «Мурманэнергосбыт», ввиду расторжения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 20-22).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «Единый расчетный центр», последним принято на себя обязательство совершать от имени ОАО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячное формирование платежных документов за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам (л.д. 23-26). Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес> в городе Мурманске (л.д.27).

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 128 355 рублей 13 копеек, сумма внесенных ответчиком платежей за спорный период составила 5629 рублей 70 копеек. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 122 725 рублей 40 копеек (128 355 рублей 13 копеек – 5629 рублей 73 копейки) (л.д. 12).

Судом установлено, что Бондаренко Р.А., Крюкова О.Н., Крюков А.В. являются собственниками по 1/3 доли квартиры <адрес> в городе Мурманске (л.д. 49).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 122 275 рублей 40 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате указанных коммунальных услуг пропорциональной их доли, а именно по 1/3 доли, с Бондаренко Р.А. в размере 40908 рублей 47 копеек, с Крюковой О.Н. в размере 40908 рублей 47 копеек, с Крюкова А.В. в размере 40908 рублей 46 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 27953 рубля 61 копейка.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчиков о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 9000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Таким образом, взысканию с ответчиков Бондаренко Р.А., Крюковой О.Н., Крюкова А.В. в пользу истца подлежат пени за задержку платежей в размере по 3000 рублей с каждого.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск удовлетворен частично, а взыскиваемая неустойка уменьшена судом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей 58 копеек (исходя из взысканной задолженности в сумме 122 725 рублей 40 копеек и пени в размере (до уменьшения) 27953 рубля 61 копейка)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бондаренко Р.А., Крюковой О.Н., Крюкову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Р.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли за период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 40908 рубля 47 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 52 копейки, а всего взыскать 45312 рублей 99 копеек.

Взыскать с Крюковой О.Н. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли за период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 40908 рубля 47 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 53 копейки, а всего взыскать 45313 рублей 00 копеек.

Взыскать с Крюкова А.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 40908 рубля 46 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 53 копейки, а всего взыскать 45312 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени, в размере, превышающем 9000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Засыпкина