Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2020 от 09.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» мая 2020 года          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре              Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Смирновой В.В.

защитника (удостоверение № 2650 и ордер № 753 от 29.01.2020) Ищенко Е.И.

обвиняемого Вяткина В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вяткина В. Н., *** не судимого, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вяткин В.Н. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Вяткин В.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, ***, примерно в 02 часа, находясь в районе дома *** в г. Владивостоке, умышленно, незаконно, приобрел (нашел) на земле под фонарным столбом, полимерный пакетик с наркотическим средством, включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***, смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой 0,24 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, Вяткин В.Н. положил в передний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, в период времени с 02 часов *** до 05 часов ***, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра, по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А».

Согласно заключению эксперта № 3-352э от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-439и от ***), первоначальная масса данного наркотического средства составляла 0,24 г.

Подсудимый Вяткин В.Н. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что на момент проведения судебного заседания с даты совершения преступления, инкриминируемого Вяткину В.Н. прошло более 2-х лет, при исчислении срока обращают внимание, что Вяткин В.Н. не уклонялся от следствия.

До прекращения уголовного дела Вяткину В.Н. были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Вяткин В.Н. настаивал на прекращении уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Вяткина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Вяткин В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть относящегося к категории небольшой тяжести, с даты совершения вмененного Вяткину В.Н. преступления прошло более 2-х лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия, в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования *** Вяткин В.Н. был объявлен в розыск, по мотиву того, что скрылся от органа дознания, *** предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено, производство по делу возобновлено ***. С учетом срока приостановления производства по делу, срок давности, установленный ст. 78 УК РФ не истек.

При применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

По смыслу закона, под уклонением от следствия следует понимать такие действия подозреваемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым избранной в отношении его меры пресечения).

Судом проверены доводы Вяткина В.Н. о том, что от следствия не уклонялся.

Из материалов дела усматривается, что при даче объяснений при проведении доследственной проверки Вяткин В.Н., не обладая статусом подозреваемого, в объяснении, составленном *** в 07 часов, указал адрес проживания в г. Владивостоке: ул. *** и адрес регистрации: Приморский край, ***

После возбуждения 08.03.2018 (16-00 часов) уголовного дела в адрес Вяткина В.Н. было направлено постановление о возбуждении уголовного дела по указанному им месту жительства в г. Владивостоке.

Из рапорта старшего дознавателя от *** (в рапорте указано о составлении 20.05.2018) следует о невозможности допроса Вяткина В.Н. в качестве подозреваемого ввиду неявок по повесткам к дознавателю. Между тем документально данный факт не подтвержден, проверить из материалов дела по какому адресу и когда Вяткин В.Н. был вызван на допрос - не представляется возможным.

21.03.2018 был оформлен принудительный привод Вяткина В.Н. по адресу места проживания в г. Владивостоке, который не исполнен с указанием об отсутствии названного дома, хотя объективно опровергается общедоступной информацией о наличии этого дома в г. Владивостоке.

06.04.2018 в адрес места регистрации Вяткина В.Н. направлено уведомление о продлении срока дознания. 03.05.2018 Вяткин В.Н. объявлен в розыск. При этом материалы дела не содержат какой-либо информации о проверке Вяткина В.Н. и его вызова для явки к дознавателю по адресу места регистрации, при том, что уголовное дело в отношении него возбуждено уже после дачи им объяснений, то есть когда мог изменить место жительства без обязанности уведомления дознавателя. Каких-либо данных о производстве в отношении Вяткина В.Н. разыскных мероприятий в материалах дела не содержится. Сам Вяткин В.Н. пояснил, что не уклонялся от явки к дознавателю, по месту регистрации не вызывался, корреспонденцию не получал, оснований не доверять показаниям Вяткина В.Н. не имеется.

По изложенному суд приходит к выводу, что факт уклонения Вяткина В.Н. от дознания не подтвержден, намеренного изменения Вяткиным В.Н. места жительства и регистрации с целью избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, в данном случае, не усматривается, мера принуждения либо пресечения Вяткину В.Н., которую бы он нарушил, не избиралась, а значит оснований исключать срок приостановления производства по делу на период розыска Вяткина В.Н. при исчислении срока давности – не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Вяткина В.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Вяткина В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Вяткина В.Н., обязательство о явке, – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, *** постановления в законную силу – уничтожить, ответ из сотовой компании ООО «ВымпелКом» на 11 листах, хранящиеся в деле, по вступлению постановления в законную силу – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья                                    Т.В. Шестова