Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2010 ~ М-1875/2010 от 05.07.2010

Дело № 2-2067/2010

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

17ноября2010года                                                                                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:истца Безаева И.В.,его представителя ФИО5,

ответчика Безаевой М.П.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безаева Н.И.,ее представителя ФИО7,представителя ответчика <данные изъяты>

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безаева Ивана Викторовича к <данные изъяты> <адрес>,<данные изъяты>Безаевой Марине Петровне,Безаеву Никите Ивановичу в лице его законного представителя Безаевой Марины Петровны,о признании незаконными действий <данные изъяты> по государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру,признании недействительной записи о государственной регистрации права,признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации,прекращении права общей долевой собственности на квартиру,приведении сторон в первоначальное положение,возвращении квартиры в муниципальную собственность,

У С Т А Н ОВ И Л:

Безаев И.В.обратился в суд с иском к Управлению <данные изъяты>Безаевой Марине Петровне,Безаеву Никите Ивановичу в лице его законного представителя Безаевой Марины Петровны,о признании незаконными действий <данные изъяты> по государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру,признании недействительной записи о государственной регистрации права,признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации,прекращении права общей долевой собственности на квартиру,приведении сторон в первоначальное положение,возвращении квартиры в муниципальную собственность,уточненное в редакции от12.08.2010г. (л.д.97-99).

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем,что на основании обменного ордера №от04.11.1992г.он являлся нанимателем двухкомнатной квартиры в <адрес>,где постоянно проживал и29.08.1997г.вступил в брак с ответчицей Безаевой М.П.,которую зарегистрировал в своей квартире и вскоре у них родился сын Безаев Никита,10.11.1997года рождения,который также был зарегистрирован в квартире.До2005года они совместно проживали одной семьей в указанной квартире,после чего он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы с2005года по05марта2010года,в связи с чем временно не проживал в квартире.В период отбывания наказания24.09.208г.им была выдана доверенность на имя супруги Безаевой М.П.,удостоверенная начальником <адрес>,предоставляющая ей право представления его интересов при осуществлении приватизации квартиры и регистрации права собственности на нее.При этом,ему не было известно о том,что другими участниками долевой собственности на квартиру в результате приватизации станут жена и сын,поскольку в ордер они не были включены,полагал,что единственным собственником квартиры после ее приватизации станет он сам.Ответчице Безаевой М.П.было известно о том,что из мест лишения свободы он освободится05марта2010г.И за две недели до этого написала ему письмо,в котором сообщила,что она сожительствует с другим мужчиной,создала другую семью,в связи с чем добровольно освобождает его квартиру и переезжает с новым мужем на другое постоянное место жительства.Вернувшись домой05марта2010г.,он застал квартиру пустой,а через некоторое время супруга сообщила ему о том,что намерена продать квартиру,поскольку является ее собственником.Он незамедлительно обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> с заявлением об отмене доверенности,где также просил все юридические действия,совершенные на ее основании.Считать недействительными.Ему было разъяснено о необходимости отмены доверенности через нотариуса.В тот же день,18марта2010г.Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6было удостоверено его (истца) заявление об отмене доверенности от24сентября2008г.,выданной на имя супруги на право приватизации квартиры.19марта2010г.Данное заявление он передал в <данные изъяты>,которым на его экземпляре была поставлена отметка в получении.Затем он сообщил супруге о том,что отменил свою доверенность и не желает участвовать в приватизации,поскольку был введен ею в заблуждение в части правообладания квартирой после приватизации,а также в связи с созданием ею новой семьи.Вскоре он обратился в суд с заявлением о расторжении брака с Безаевой М.П.,после чего она15апреля2010г.Явилась и сообщила,что намерена проживать с сыном в квартире,после чего затеяла скандал с вызовом милиции.Решением мирового судьи от17.05.2010г.брак истца с Безаевой М.П.был расторгнут.Бывшая супруга обратилась в суд с иском о вселении в квартиру и в судебном заседании ему стало известно,что Управлением ФРС несмотря на отмену им доверенности на приватизацию,было зарегистрировано право собственности его,Безаевой М.П.и их сына на квартиру по1/3доле за каждым.В связи с чем считает незаконными действия <данные изъяты> <адрес> по государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру,в связи с чем просит признать недействительной регистрационную запись об этом.Кроме того,на основании ч.1ст.178ГК РФ просит признать недействительной сделку - договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от18февраля2010года,как заключенную под влиянием заблуждения относительно правовых последствий такой сделки и вследствие прекращении действия доверенности,на основании которой был заключен договор,привести стороны в первоначальное положение,прекратив право общей долевой собственности на квартиру и возвратить квартиру в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнительно пояснил,чтоприватизировать квартиру на троих он никогда не хотел,даже в том случае,если бы его семья не распалась.Отбывая наказание он писал жене письмо,в котором высказывал свое пожелание на приватизацию квартиры на себя и сына Никиту,но потом писал ей о том,чтобы она вообще не приватизировала квартиру,поскольку он не знал о том,что происходит дома,находясь в тюрьме.Если бы находясь в тюрьме,он узнал о том,что жена от него ушла,то он вообще не доверил бы ей заниматься вопросом приватизации квартиры.

Представитель истца ФИО5,действующая на основании доверенности,в судебном заседании поддержала исковые требования и показала,что Безаев И.В.,выдавая в <данные изъяты>1доверенность на приватизацию спорной квартиры своей жене,изначально заблуждался относительно природы данной сделки.Считает,что право ее доверителя нарушено,так как истец,выдавая Безаевой М.П.доверенность,находился в местах лишения свободы и не мог в полноймере осознавать характер происходящего ввиду ограниченности информации и отсутствия юридического образования.Из текставыданной имдоверенности буквально следует,чтоон доверяет своей супруге Безаевой М.П.приватизировать спорное жилое помещение,однако,не обладая юридическими познаниями,еедоверитель полагал,что приватизация квартиры произойдет только в его пользу и остальные члены его семьи - супруга и сын не будут входить в круг собственников.Истцу никто не разъяснял право ответчиков на долю в спорном жилом помещении Данная квартира никогда не принадлежала ответчице ионане имеет к ней никакого отношения,поскольку квартирадосталась Безаеву И.В.отегобабушки в результате обмена,в связи с чемонсчитал,что квартира впоследствии перейдет в его единоличную собственность.18марта2010г.Безаев И.В.в нотариальном порядке отменить ранее выданную им доверенность и19марта2010г.Данный документ представил в <данные изъяты>,несмотря на что последним в апреле2010г.Все-таки была осуществлена государственная регистрация договора приватизации и права общей долевой собственности на квартиру,что противоречит положениям п.2ч.1ст.188ГК РФ.В этой связи незаконными считает действия <данные изъяты> и недействительной следует признать запись о государственной регистрации права.Считает,что поскольку приватизация по закону должна совершаться с согласия всех совершеннолетних лиц,зарегистрированных в жилом помещении,в то время каксогласия ее доверителя на приватизацию квартиры на момент государственной регистрации договора приватизации не имелось ввиду отзыва им доверенности,тосуду надлежит применить положения п.2ч.1ст.188ГК РФ.

Ответчик Безаева М.П.,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Безаева Н.И.,в судебном заседании исковые требования не признала и показала,чтокогда истец в2005годубыл осужден,он говорил оформить квартиру на сына.Впоследствииони договорились,что приватизация будетосуществленанавсехтроих.Квартиру на одного истцаона никогда не согласилась бы приватизировать,поскольку в таком случае были бы нарушены права их сына.На свидании в <данные изъяты>1истец выдал ей подписанную им доверенность на приватизацию квартиры.Новую семьюона не создавала и отношения с другим мужчиной унее возникли практически перед самым освобождением Безаева И.В.,когда у нее на руках уже был договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от18.02.2010г.,согласно которого <адрес> перешла в равнодолевую собственностьее,сына и Безаева И.В.по1\3доле каждому. Истецтакжеговорил ей,что у него другая семья.

Представитель ответчика Безаевой М.П. - ФИО7,действующая на основании доверенности (л.д.82),в судебном заседании иск не признала и пояснила,что оснований для ссылки на ч.1ст.178ГК РФ не имеется,так как сделка небыласовершена под влиянием заблуждения.Истец Безаев И.В.,выдавая супруге доверенность,действовал сознательно,находился в здравом уме.Когда Безаев И.В.находился в местах лишения свободы,в своих письмах,адресованных ее доверительнице,он выражал намерение о приватизации квартиры на всех троих членов семьи.Полагая,что являясь квартиросъемщиком квартиры,а в дальнейшем и ее единоличным собственником,истецимел неверное представление о своих правах в отношении спорной квартиры,поскольку право на участие в ее приватизации имели также его жена и сын и лишены его быть не могли.Кроме того,у Безаева Никиты не имеется на праве собственности иных жилых помещений,участия в приватизации ни он,ниБезаева М.П.ранее не принимали,что подтверждается ответами на запросы из БТИ и УФРС по <адрес>,в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - <данные изъяты>,действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила,что требования истца о признании незаконными действий <данные изъяты> права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Безаевым И.В.,Безаевой М.П.и Безаевым Н.И.по1/3доле за каждым,являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению ввиду наличия спора о праве,в то время какдействия регистрирующего органа и запись о регистрации права не может быть оспорена в исковом производстве.Полагает,что требование о признании незаконными действий <данные изъяты> является ненадлежащим способом защиты права.Информация об отмене доверенности Безаевым И.В.имелась только в правовом отделе <данные изъяты> и не была известнагосударственному регистратору на момент государственной регистрации права.Она не может ответить на вопрос суда о том,принял бы государственный регистратор,осуществляя государственную регистрацию договора и права решение об отказе вэтом,имея в наличии нотариально удостоверенное заявление Безаева И.В.об отмене доверенности на приватизацию квартиры.Просит оставить без удовлетворения исковые требования о признании незаконными действий <данные изъяты>,так как выявлен спор о праве,не разрешенный судом.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО9,действующий на основании доверенности №от09.09.2010г.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в суд не явился,представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом материалов,имеющихся в деле.

Представитель ответчика - <данные изъяты>надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,о причинах неявки не сообщили,об отложении заседания не ходатайствовали.При этом,представителем ответчика - <данные изъяты> ФИО10ранее неоднократно представлялись суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47,157).

Заслушав участвующих в деле лиц,исследовав материалы дела,суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Безаева И.В.и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №от04июля1991года в редакции Закона РФ от11.06.2008г. № 84-ФЗ,устанавливающего основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования в РФ,граждане РФ,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных данным законом,иными нормативными актами РФ,и ее субъектов.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7указанного Закона,передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи,заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений,предприятием,учреждением с гражданином,получающим жилое помещение в собственность в порядке,установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1ст.131ГК РФ,право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничения этих прав,их возникновение,переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в ней устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт6ст.131ГК РФ).

Согласно ст.164ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке,предусмотренных статьей131настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.16Федерального закона РФ № 122-ФЗ от21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя,сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ст.20указанного Закона,одним из оснований для отказа в государственной регистрации права является обращение ненадлежащего лица с заявлением о государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.166ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей167ГК РФ предусмотрено,что недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.178ГК РФ сделка,совершенная под влиянием заблуждения,имеющего существенное значение,может быть признан судом недействительной по иску стороны,действовавшей под влиянием заблуждения.Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета,которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу пункта2указанной статьи,если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения,соответственно применяются правила,предусмотренные пунктом2статьи167настоящего Кодекса.

Согласно ст.185ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие,выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статьей188ГК РФ предусмотрено,что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом,выдавшим ее.

Пунктом2указанной статьи предусмотрено,что лицо,выдавшее доверенность,может во всякое время отменить доверенность,а лицо,которому доверенность выдана,-отказаться от нее.Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Согласно ст.189ГК РФ лицо,выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее,обязано известить об отмене лицо,которому доверенность выдана,а также известных ему третьих лиц,для представительства перед которыми дана доверенность.

При рассмотрении дела судом установлено,что истец Безаев И.В.на основании ордера №от04.11.1992г.является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью45,6кв.м.,а членами его семьи являются его несовершеннолетний сын Безаев Никита,1997года рождения и бывшая супруга Безаева М.П.,брак с которой был зарегистрирован29.08.1997г.Все указанные лица зарегистрированы в названной квартире,иного жилья на каком-либо праве не имеют и совместно проживали в ней.Приговором суда в2005году истец Безаев И.В.был осужден к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы до05марта2010года.Пребывая в местах лишения свободы,24сентября2008года им была выдана удостоверенная начальником <данные изъяты> <адрес> доверенность на имя супруги Безаевой М.П.на право приватизации жилого помещения по адресу <адрес>,<адрес> регистрации права собственности на него (л.д.12).На основании указанной доверенности ответчицей Безаевой М.П.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Безаева Н.И.,а также по доверенности от имени Безаева И.В.,18февраля2010года был заключен с <данные изъяты> договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,согласно которому <адрес> в порядке приватизации из муниципальной собственности перешла в общую долевую собственность Безаева И.В.,Безаевой М.П.и Безаева Н.И.по1/3доли каждому (л.д.75).

По возвращении из мест лишения свободы,Безаев И.В.18марта2010г.отменил в нотариальном порядке выданную им в <данные изъяты>1доверенность на имя Безаевой М.П.от24.09.2008г.на приватизацию вышеуказанной квартиры путем подачи соответствующего заявления,удостоверенного ФИО11,временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 (л.д.11),о чем уведомил <данные изъяты> <адрес>19марта2010г.,представив данное заявление,что подтверждается штампом <данные изъяты> о принятии документа.Решение истца об отзыве ранее выданной доверенности на приватизацию квартиры было вызвано тем,что ему стало известно о заключении договора приватизации квартиры с ним и членами его семьи,в результате чего квартира становилась общей долевой собственностью как истца,так и членов его семьи по1/3доли каждому,в то время как он,выдавая доверенность Безаевой М.П.,полагал,что квартира будет приватизирована с переходом в его личную и безраздельную собственность.Также истцу стало известно о том,что за время отбывания им наказания Безаева М.П.ушла от него и создала другую семью.Брак между Безаевым И.В.и Безаевой М.П.расторгнут16.06.2010г.

Несмотря на поступление18марта2010г.от Безаева И.В.в <данные изъяты> по <адрес> заявления об отмене доверенности,на основании заявлений Безаевой М.П.от12.04.2010г. (л.д.68-71) <данные изъяты> была осуществлена государственная регистрация договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от18.02.2010г.и права общей долевой собственности Безаева И.В.,Безаевой М.П.и Безаева Н.И.на спорную квартиру по1/3доле за каждым.

При вышеизложенных установленных фактических обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что зарегистрированная сделка по передаче жилого помещения по адресу <адрес>,<данные изъяты>3является недействительной силу того,что противоречит требованиям закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №от04июля1991года,устанавливающего основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования в РФ, поскольку была заключена при отсутствии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи Безаевых,а именно при отсутствии согласия истца Безаева И.В.,которым доверенность на приватизацию была выдана в условиях исправительно-трудового учреждения и удостоверена его руководителем.При этом,Безаев И.В.заблуждался относительно правовых последствий,а следовательно самой природы сделки,полагая,что квартира перейдет в его собственность,поскольку он является ее нанимателем с1992года,а супруга никогда не имела никакого отношения к этой квартире и была зарегистрирована в ней в связи с заключением брака.Находясь в исправительном учреждении и будучи осужденным лицом,ограниченным в правах и доступе к информации,Безаев В.И.был лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи и ему не были разъяснены правовые последствия выдачи доверенности,а кроме того,также находился в неведении относительно ситуации в его семье,сложившейся за время отбывания наказания.В этой связи,по возвращении из мест лишения свободы,при получении информации о том,что его супруга Безаева М.П.покинула его и сожительствует с другим мужчиной,а также о заключении договора приватизации с переходом права на квартиру ко всем членам семьи,Безаев И.В.незамедлительно отсутствии отозвал ранее выданную им доверенность в нотариальном порядке18марта2010года,представив соответствующее заявление19марта2010г.в <данные изъяты>,где на тот период времени еще не было заведено регистрационного дела по оспариваемой сделке,поскольку никто из ее сторон еще не обратился на тот момент с заявлением о государственной регистрации как самого договора приватизации,так и регистрации прав на квартиру.Такие заявления от Безаевой М.П.поступили в <данные изъяты> лишь12апреля2010года,о чем свидетельствуют штампы на самих заявлениях,то есть в тот период времени,когда доверенность Безаева И.В.на приватизацию была отменена и Безаева М.П.не имела права действовать от его имени.Однако,несмотря на наличие в правовом отделе <данные изъяты> заявления Безаева И.В.об отмене доверенности на имя Безаевой М.П.,регистрирующим органом19апреля2010года был зарегистрирован как договор на передачу жилого помещения в собственность граждан,так и право общей долевой собственности семьи Безаевых на спорную квартиру по1/3доле за каждым.

Суд считает,что при изложенных обстоятельствах,действия регистрационного органа противоречили положениям ст.20Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,посколькугосударственная регистрация права Безаева И.В.былапроизведена на основании заявленияБезаевой М.П.при отсутствии у нее на момент обращения с заявлением о регистрации права доверенности представлять интересы мужа,то есть она являласьненадлежащим лицом,что является основанием для отказа в регистрации.

При этом,статьей188ГК РФ предусмотрено,что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом,выдавшим ее.Пунктом2указанной статьи предусмотрено,что лицо,выдавшее доверенность,может во всякое время отменить доверенность,а лицо,которому доверенность выдана,-отказаться от нее.Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Таким образом,осуществленная вопреки требованиям закона государственная регистрация должна быть признана недействительной (аннулирована) и не влечет каких-либо юридических последствий для сторон договора,в то время как в соответствии со ст.7Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №от04июля1991года,право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от18.02.2010г.следует признать недействительным,что повлечет прекращение зарегистрированного права общей долевой собственности на спорную квартиру,которая подлежит возвращению в муниципальную собственность в силу положений ст.167ГК РФ,согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом,довод представителя <данные изъяты> по <адрес> о том,что регистратору на момент осуществления правовой экспертизы документов не было известно об отзыве18марта2010г.Безаевым И.В.своей доверенности на имя Безаевой М.П.,выданной в2008году,поскольку его заявление об этом хранилось в правовом отделе данного учреждения,не имеет правового значения,а свидетельствует лишь о неслаженности работы отдельных подразделений данного регистрационного органа,что не должно отражаться на правах граждан.

Кроме того,на обращения Безаева И.В.от18и19марта2010г.<данные изъяты> за исх. №от26марта2010г.заявителю по месту жительства направлялся ответ за подписью руководителя ФИО12,в котором разъяснялись положения законодательства о государственной регистрации прав (л.д.44),что также свидетельствует о поступлении заявления Безаева И.В.об отзыве своей доверенности в <данные изъяты>.

Таким образом,незаконными являются как действия <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты>так и запись о государственной регистрации,а также и сам оспариваемый истцом договор,который при вышеизложенных обстоятельствах не может быть в дальнейшем зарегистрирован в установленном законом порядке вследствие понуждения одной из его сторон к государственной регистрации,поскольку Безаев И.В.и Безаева М.П.в данном случае являются одной стороной договора,а другой стороной является муниципальное образование <данные изъяты>».В этой связи сохранение договора приведет лишь к правовой неопределенности для его сторон.

В тоже время,признанием недействительным договора приватизации не нарушаются жилищные права Безаевых,которые по-прежнему сохраняют право пользования квартирой,а также в дальнейшем,при достижении взаимного согласия не лишаются возможности приватизации спорной квартиры,поскольку все они ранее не принимали участия в приватизации жилья.

Довод ответчика Безаевой М.П.и ее представителя о том,что муж ранее в своих письмах из исправительной колонии неоднократно выражал свое согласие на приватизацию,не имеет правового значения для данного дела,поскольку доверенность на приватизацию им отозвана на момент обращения Безаевой М.П.в <данные изъяты> за государственной регистрацией договора приватизации квартиры и права собственности.

Учитывая,что истцом в одном исковом заявлении одновременно заявлены как требования о признании недействительным договора,так и о признании незаконными действий регистрационного органа и недействительной регистрационной записи,которые взаимосвязаны между собой,суд считает возможным рассмотреть их по существу в рамках одного гражданского дела,ввиду чего не усматривает необходимости в оставлении без рассмотрения требований о признании незаконными действий управления <данные изъяты> по <адрес> и о признании недействительной записи о регистрации,учитывая,чтоизменение ЕГРПв данном случаене повлечетнарушения прав и законных интересов других лиц.       

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безаева Ивана Викторовича удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления <данные изъяты> по государственной регистрации права общей долевой собственности Безаева Ивана Викторовича,Безаевой Марины Петровны,Безаева Никиты Ивановича по1/3доле за каждым на <адрес> в <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации №в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,внесенную19апреля2010года,выполненную <данные изъяты> о государственной регистрации права общей долевой собственности Безаева Ивана Викторовича,Безаевой Марины Петровны,Безаева Никиты Ивановича по1/3доле за каждым на <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от18февраля2010года,которым жилое помещение - <адрес> в <адрес> передано в общую долевую собственность Безаеву Ивану Викторовичу,Безаевой Марине Петровне,Безаеву Никите Ивановичу по1/3доле каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Безаева Ивана Викторовича,Безаевой Марины Петровны,Безаева Никиты Ивановича по1/3доле каждого на жилое помещение - <адрес>,общей площадью45,6кв.метров.

Привести стороны договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от18февраля2010года,заключенного между муниципальным образованием <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> и Безаевым Иваном Викторовичем,Безаевой Мариной Петровной,действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка Безаева Никиты Ивановича в первоначальное положение,возвратив <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

             Председательствующий                                                                                       Р.А.Русанов