Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4843/2021 ~ М-3898/2021 от 11.05.2021

72RS0014-01-2021-007545-28

дело №2-4843/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Бубновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4843/2021 по иску Заводнова Юрия Георгиевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области о признании решения жилищной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения жилищной комиссии незаконным, указывая, что решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области от 15 марта 2021 г. № 2-21, утверждённым распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тюменской области от 29 марта 2021 г. №24/40, в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему отказано в постановке на учет Управления Росгвардии по Тюменской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек. Считает данный отказ не законным, поскольку он имеет соответствующих стаж, предусмотренный    ч.1 ст.4 Закона о социальных гарантиях сотрудников внутренних дел (далее по тексту ФЗ-№247), согласно которой сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Основанием для отказа ему в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты явился факт того, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, в том числе отчудил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Однако считает, что намеренных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, он не совершал, в частности не совершал намеренного отчуждения жилых помещений и их частей с намерением права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, отчуждение им доли в принадлежащем ему жилом помещении в 2018 и 2019 годах было вызвано иными объективными обстоятельствами, исключающими намеренный характер его действий. Он с 27 октября 2020 года и по настоящее время проходит службу в войсках национальной гвардии, ранее походил службу в органах внутренних дел с 15 декабря 1996 года. Стаж службы (выслуга лет) на 10 февраля 2020 года составляет 24 года 04 месяца 8 дней; единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не предоставлялась. В период с 07.10.2008 он, его бывшая супруга Заводнова С.В., брак с которой впоследствии 23.01.2028 года был прекращен), и их несовершеннолетняя дочь Заводнова В.Ю., 2006 г.р., побрели квартиру с использованием кредитных средств банка по кредитному договору № 89597 от 09.09.2008. Его доля в праве общей долевой собственности в квартире площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляла 1/3 долей (20 кв.м.). Поскольку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые приобретена указанная квартира, впоследствии были погашены за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-9 №0530957 от 24 января 2017 года, выданному Заводновой С.В. Управлением Пенсионного Фонда РФ в сумме 453 026 рублей, то им и его супругой Заводновой С.В. было дано обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство было нотариально удостоверено. Впоследствии 23 января 2018 года брак между ним и Заводновой С.В. был прекращен. Во исполнение обязательства, данного по выделению доли, 11 мая 2018 года он и Заводнова С.В. заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала с установлением долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ему в общедолевую собственность определено 15/75 долей (12 кв.м.); Заводновой С.В. определено в собственность 15/75 долей (12 кв.м.); Заводновой В.Ю. определено в собственность 31/75 долей (24,8 кв.м.); Заводновой А.Ю. определено в собственность 14/75 долей (11,2 кв.м.). Таким образом, с 16 мая 2018 года у него в собственности на него как одного члена семьи приходилось менее 15 кв.м общей площади жилого помещения, т.е. у него в собственности было всего 12 кв.м. Считает, что его действия по выделению доли в праве общей долевой собственности согласно обязательству не могут расцениваться как намеренные с целью постановки на учет для получения социальной выплаты. Кроме того, в связи с расторжением брака с Заводновой С.В., совместное дальнейшее проживание было невозможным, 25.06.2019 года была совершена сделка по купле продаже квартиры по вышеуказанному адресу. На настоящее время как и на дату подачи заявления на постановку на учет для получения социальной выплаты он не имеет жилья в собственности. Считает, что и данные действия не могут быть расценены как намеренные с целью постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты. Просит признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области №2-21 от 15 марта 2021 г., утвержденное распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тюменской области № 24/40 от 29 марта 2021 г. об отказе в постановке на учет Управления Росгвардии по Тюменской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек; обязать ответчика поставить его, Заводнова Ю.Г., с составом семьи 1 человек на учет Управления Росгвардии по Тюменской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления в Управление Росгвардии по Тюменской области 17 февраля 2021 года.

    Истец Заводнов Ю.Г. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Управления Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что 15.02.2021 на жилищной комиссии рассматривалось заявление майора полиции Заводнова Ю.Г. о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Жилищной комиссий Управления Росгвардии по Тюменской области, вынесено решение от 15 марта 2021 года протокол № 2-21, в части отказа в постановке на учёт Управления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с составом семьи 1 человек, утвержденное распоряжением начальника Управления Росгвардии по Тюменской области от 29 марта 2021 г. № 24/40, поскольку комиссией было установлено юридически значимое обстоятельство, при котором в соответствии со ст.4 ч.7 ФЗ №247, сотрудник намеренно ухудшил свои жилищные условия, а потому он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Действительно, квартира по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м., была приобретена в том числе и с использованием средств материнского капитала. Истец добровольно согласился на условия соглашения, где общая долевая собственность была разделена не пропорционально между членами семьи по 15 кв.м. каждому, а квартира была разделена так, что одному ребенку была выделена большая доля, в результате чего истцу была выделена доля в праве общей долевой собственности в размере 12 кв.м.. Вместе с тем, не только данное обстоятельство, но и впоследствии продажа квартиры также повлияло на решение комиссии, поскольку продав квартиру 25.06.2019 года истец ухудшил свои жилищные условия. Полагает, что действия истца привели к намеренному ухудшению им своих жилищных условий, и истец может быть принят на учет в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действия. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

    Третье лицо Заводнова С.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Заводновой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Заводновой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании показала суду, что никаких намеренных действий по ухудшению жилищных условий истец не совершал, он исполнял данное им обязательство по выделе доли в праве общей долевой собственности, поскольку кредит на приобретение квартиры был погашен за счет средств материнского капитала. Кроме того, брак между нею и истцом был расторгнут, квартира была продана, она с детьми приобрела себе квартиру, проживает отдельно от истца. Считает, что истец имеет право быть поставлен на учет на получение социальной выплаты.

    Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец обратился с заявлением от 17.02.2021 года о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

    Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Тюменской области №2-21 от 15.03.2021 года Заводнову Ю.Г. было отказано в постановке на учет Управления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек на основании п.5 ч.7 ст.4 ФЗ №247.

    С данным решением жилищной комиссии истец не согласен.

    Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что отказ истцу в постановке на учет Управления на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек является обоснованным, законным, а потому требования иска не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

    Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; либо является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

    В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

    Согласно пункту 9 Правил, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

    Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

    Как следует из материалов дела истец является сотрудником органов внутренних дел с 15 декабря 1996 по настоящее время, стаж службы (выслуга лет) на 10.02.2020 года составляет 24 года 04 месяца 18 дней. Единовременная социальная выплата истцу не предоставлялась.

    17 февраля 2021года истец обратился в жилищно-бытовую комиссию Управления Росгвардии по Тюменской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

    Решением жилищно-бытовой комиссии от 15.03.2021 в принятии заявителя на учет на получение единовременной социальной выплаты отказано.

    По состоянию на октябрь 2008 года истец являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    Таким образом, истец имел в собственности 20 кв.м.

    Впоследствии на основании соглашения об оформлении в общедолевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 11 мая 2018 года, истец совместно с Заводновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Заводновой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Заводновой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установили доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире в следующем размере: истцу в общедолевую собственность определено 15/75 долей (12 кв.м.); Заводновой С.В. определено в собственность 15/75 долей (12 кв.м.); Заводновой В.Ю. определено в собственность 31/75 долей (24,8 кв.м.); Заводновой А.Ю. определено в собственность 14/75 долей (11,2 кв.м.).

    Согласно договору купли-продажи вышеуказанной квартиры от 09.09.2008 года квартира была приобретена истцом и членами его семьи по стоимости 2 300 000 рублей. Оплата квартиры произведена следующим образом: 1 367 690 рублей за счет кредитных средств Сбербанка, 932 910 рублей за счет средств областного, федерального и местного бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного администрацией г.Тюмени.

    Впоследствии на погашение кредита в Сбербанке, полученного на покупку вышеуказанной квартиры, был реализован государственный сертификат материнского (семейного) капитала на сумме 453 026 рублей.

    Таким образом, доля в вышеуказанной квартире, погашенная за счет средств материнского капитала должна быть выделена в пропорциональном выражении не менее от суммы размера материнского капитала - 453 026 рублей, что составит 11,8 кв.м., согласно следующему расчету:

    2 300 000 рублей стоимость 60 кв.м., следовательно, от 453026 рублей квадратные метры составят 11,8 кв.м. (453 026 х 60/ 2300 000).

    Таким образом, за счет средств материнского капитала должно было быть выделено детям не менее 11,8 кв.м..

    Выделение своим детям большей доли чем положено не противоречит требованиям закона, однако для разрешения настоящего правового спора данный факт имеет юридическое значение и подлежит оценке.

    Таким образом, поскольку оба родителя дали нотариальное обязательство 28.02.2017 года по выделению в собственность доли в квартире, оплаченной за счет средств материнского капитала, то суд считает, что доля истца должна была составлять 14,1 кв.м. согласно следующему расчету:

    20 кв.м. в собственности у каждого родителя, обязаны выделить доля в праве общей долевой собственности детям не менее 11,8 кв.м., следовательно, от доли каждого родителя подлежит к уменьшению по 5,9 кв.м. (11,8/2= 5,9), а 20.кв.м. -5,9 кв.м.= 14,1 кв.м.

    Вместе с тем, имея в праве общей долевой собственности квартиры, владея в данной квартире площадью 14,1 кв.м., истец 25.06.2019 года продает данную квартиру совместно со своей бывшей супругой и детьми, и на дату подачи заявления от 17.02.2021 года у истца вообще не имеется в собственности, ни по договору социального найма.

    Довод истца о том, что до реализации (продажи) им квартиры по вышеуказанному адресу у него в собственности находилось часть помещение менее 15 кв.м. суд находит несостоятельным, ибо истцом неверно трактуется положения п.2 ч.2 ст.4 N 247-ФЗ, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

    Данная норма закона говорит о том, что член семьи в жилом помещении должен быть обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, т.е. истец может и вообще не являться собственником жилого помещения, а собственником может являться только его например ребенок, и истец в таком случае будет являться членом семьи собственника квартиры, а потому на каждого члена семьи должно причитаться не менее 15 кв.м. от общей площади жилого помещения, в данной норме закона не идет безусловное обязание иметь в собственности площадь квартиры не менее 15 кв.м.

    Таким образом, учитывая, что истец имел в собственности после распределения долей в вышеуказанной квартире 12 кв.м., мог иметь в собственности 14,1 кв.м., но с учетом вышеуказанной нормы закона на каждого члена семьи в квартире имелось по 15 кв.м. (60 кв.м. /4), суд считает, что истец обладал той нормой площади, когда у него имелся состав семьи, так как на члена семьи входящего в состав семьи истца приходилось по 15 кв.м.

    Реализуя свое право на продажу вышеуказанной квартиры, в которой у истца на праве собственности имелось 12 кв.м., не приобретя до настоящего времени, в том числе и на дату подачи 17.02.2021 года в собственность жилого помещения, истец тем самым безусловно нарушил свои жилищные условия, ибо отсутствие в собственности жилого помещения, доли жилого помещения, свидетельствует об ухудшении жилищных условий человека.

    Таким образом, суд считает, что доводы истца о наличии у него права на получение единовременной социальной выплаты по причине выслуги лет, отсутствии жилья в собственности, являются несостоятлеьными, поскольку действующим законодательством предусмотрена совокупность условий, дающих право на получение единовременной социальной выплаты: стаж службы не менее 10 лет, обеспеченность жилым помещением менее 15 кв. м на одного члена семьи, отсутствие преднамеренных действий по ухудшению жилищных условий. Несоблюдение одного из условий в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты является основанием для отказа в принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

    Намеренное ухудшение жилищных условий истцом нашло своё подтверждение в судебном заседании и установлено судом ввиду вышеуказанного.

    Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не противоречит п. 9 вышеуказанных Правил, согласно которому сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно подп. 5 п. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнесено и отчуждение жилых помещений или их частей.

    При таких обстоятельствах, ввиду намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий, правовые и фактические основания для постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствуют, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.