Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2021 от 10.03.2021

25RS0<номер>-17

Дело № 12-<номер>/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> по доверенности Гавриленко С.В. на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

Административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району <номер> от <дата> <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> Гавриленко С.В. подала жалобу, в которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. В обоснование жалобы указала, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, что в свою очередь исключает наличие состава административного правонарушения, поскольку Общество действует в рамках соглашения о размещении нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа от <дата>, на участке с адресным ориентиром <адрес> Срок действия соглашения 7 лет с даты подписания.

Административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району были поданы письменные возражения на жалобу, которые заключаются в том, что они не согласны с доводами, изложенными в жалобе. Так, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, возбужденным прокуратурой г.Владивостока установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (адресный ориентир): <адрес>, размещен нестационарный торговый объект - металлическое строение, площадью 157 кв.м., часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 146 кв.м., другая часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв.м. В рамках проверки установлено, что в указанном объекте осуществляется предпринимательская деятельность. Факт совершения Заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела: Актом проверки от <дата>, результатами инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлен список объектов, находящихся в границах земельного участка <номер>. Согласно п.1 ст. 39.36 ЗК РФ; ч.1 ст.10 <номер>, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется на основании схемы размещения НТО, утвержденной органом местного самоуправления (ч.3 ст.10 <номер>). Постановлением администрации г.Владивостока от <дата> <номер> внесены изменения в постановление администрации г<данные изъяты> от <дата> <номер> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» (далее схема НТО), о включении <данные изъяты> в схему размещения нестационарных торговых объектов под размещение 10 киосков и 7 павильонов по реализации продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: <адрес> В соответствии с постановлением администрации от <дата> № <номер> в схему размещения НТО прописан хозяйствующий субъект <данные изъяты> (номера № <номер>). <дата> между администрацией и обществом заключены соглашения № 30-46 о размещении нестационарных торговых объектов на территории ВГО. Постановлением администрации от <дата> № <номер> «О внесении изменений в постановление от <дата> <номер> сведения о хозяйствующем субъекте - <данные изъяты> осуществляющем хозяйствующую деятельность в павильонах по адресному ориентиру: <адрес>, номера № <номер> исключены из Схемы. Кроме того, постановлением администрации от <дата> № 2474 «О внесении изменений в установление от <дата> № <номер>, строки № <номер> были исключены из схемы. Решением Арбитражного суда ПК от <дата> <номер> действия администрации г.Владивостока признаны законными, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> <дата>, указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, которое было приобщено к материалам дела, <данные изъяты> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения с судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ по данному вопросу. Вышеперечисленные факты, указывающие на наличие события административного правонарушения в районе <адрес>, послужили основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 7.23 № 44-КЗ. В связи с чем доводы, изложенные в заявлении <данные изъяты> являются несостоятельными и надуманными. Просят постановление об административном правонарушении <номер> от <дата> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало, в связи с чем, а также с учетом достаточности материалов дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела <номер> об административном правонарушении, предоставленных по запросу суда, установлено, что постановлением администрации от <дата> <номер> утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее - Схема размещения НТО, Схема).

Постановлением администрации от <дата> <номер> по заявлению <данные изъяты> включены 17 нестационарных торговых объектов со специализацией «продовольственные и непродовольственные товары» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по <адрес>

В соответствии с постановлением администрации от <дата> <номер> в схему размещения НТО прописан хозяйствующий субъект <данные изъяты> (номера <номер>-<номер>, <номер>, <номер>-<номер>).

<дата> между администрацией и Обществом заключены соглашения <номер>-<номер> о размещении нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа.

Постановлением администрации от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление от <дата> <номер> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» сведения о хозяйствующем субъекте - <данные изъяты> осуществляющем хозяйственную деятельность в павильонах по адресному ориентиру: <адрес> (номера в Схеме <номер>-<номер>, <номер>, <номер>-<номер>), исключены из Схемы.

Кроме того, постановлением администрации от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление от <дата> <номер> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» строки <номер>-<номер>, <номер>, <номер>-<номер> исключены из Схемы.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу <номер> действия администрации г.Владивостока признаны законными, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> <дата>, указанные судебные акты оставлены без изменения. Кроме того, определением Верховного Суда РФ <номер>-ЭС21-1915 от <дата> <данные изъяты> было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В ходе проверочных мероприятий обследован земельный участок с кадастровым номером <номер> (адресный ориентир: <адрес>, вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования, площадью 2136 кв.м).

По результатам инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено, что на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект - металлическое строение, площадью 157 кв. м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 146 кв. м, другая часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 11 кв. м.

В рамках проверки установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены нестационарные торговые объекты <номер>, размещенные ООО «Дальтехресурс», вопреки решению Арбитражного суда ПК от <дата> по делу №<номер>, расположены НТО в которых осуществляется деятельность по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, реализация которых осуществляется иностранными гражданами и гражданами РФ в киосках и павильонах. Часть нестационарных объектов закрыты, деятельность не осуществляли (№<номер>, 731 согласно схеме).

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что по адресу: <адрес> <данные изъяты> размещает нестационарный торговый объект – металлическое строение площадью 157 кв. м., предназначенный для торговли продовольственными и непродовольственными товарами с нарушением схемы НТО, утвержденной постановлением от <дата> <номер> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району от <дата> ООО «Дальтехресурс» признано виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края № 44-КЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 ст.7.23 Закона Приморского края от <дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», размещение нестационарных торговых объектов с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной правовым актом органа местного самоуправления, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; актом проверки от <дата>; материалами инженерно-геодезических измерений <номер>М от <дата>, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края от <дата> № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.23 Закона Приморского края № 44-КЗ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что в действиях лица отсутствует объективная сторона вменяемого им правонарушения не состоятельны, поскольку объективная сторона данного состава выражается в форме действий, направленных на сознательное размещение нестационарных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений.

Оснований для изменения либо отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району ВГО по Советскому району <номер> от <дата> о привлечении ООО «Дальтехресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23 Закона Приморского края <номер>-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Дальтехресурс» по доверенности Гавриленко С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.