Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1205/2016 от 04.11.2016

             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Каракулова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 6 дело об административном правонарушении в отношении Каракулова А. М., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 часов Каракулов А.М., находясь в <адрес> выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. Законное требование сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не выполнил, продолжил выражаться нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции осуществляющего охрану общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП Российской Федерации

В судебном заседании Каракулов А.М. пояснил, что встретил на автовокзале знакомого, выпили, с протоколом согласен.

Судья, выслушав Каракулов А.М., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Каракуловым А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства противоправного поведения Каракулова А.М., рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, согласно которым Каракулов А.М., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, пройти в комнату охраны <адрес> отказался, демонстративно продолжил распивать спиртные напитки, вел себя вызывающе. При попытке сотрудников полиции препроводить Каракулова в комнату охраны, после предупреждения о возможности применения физической силы в случае неповиновения, он стал выражаться, хватать за форменное обмундирование, угрожать сотрудникам полиции физической и должностной расправой, оскорблять нецензурной бранью. Сотрудниками полиции была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и спецсредство – наручники.

Свидетель ФИО3 подтвердил указные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности Каракулова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением требованиям сотрудников полиции.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимает во внимание данные о личности виновного в целом, который ранее к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет одного ребенка на иждивении суд считает, что в качестве административного наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в целях исправления следует назначить наказание в виде административного ареста, определяя его срок с учетом заслуживающих внимания данных.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является <данные изъяты>.

В связи с тем, что к Каракулову А.М. была применена мера обеспечения производства по административному делу – административное задержание в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП Российской Федерации, поэтому время временного задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 3.9 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Каракулова А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Наказание исчислять с момента фактического задержания - с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, подлежит немедленному исполнению.

Судья: А.А. Устименко