Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2018 ~ М-1932/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                                                                      г. Пермь    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием представителя истца Двоеглазовой О. М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазовой М. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы в счет стоимости участия в программах страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Двоеглазова М. А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежной суммы в счет стоимости участия в программах страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав, что между ней и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита на сумму -СУММА2- под 18,493% годовых на срок 60 месяцев путем подписания заёмщиком Уведомления о полной стоимости кредита. На основании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 истец была подключена к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», по условиям которого банк обеспечил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между банком и -ОРГАНИЗАЦИЯ- Оплата данных услуг по страхованию составила -СУММА4-.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик в одностороннем порядке включил условие в договор потребительского кредита, по которому он принял на себя обязательство оказать истцу услугу по подключению к программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным для заключения договора потребительского кредита. При заключении договора Правила страхования ей не выдали, с программой коллективного страхования не ознакомили, при этом, стоимость услуг страхования входит в сумму кредита и приобретена истцом в кредит. Таким образом, ей не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, банк неправомерно удержал сумму страховой премии единовременно при выдаче кредита.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к банку с претензией с требованием вернуть удержанную сумму в размере -СУММА4- за подключение к программе как за услугу, навязанную банком в нарушение требований закона о защите прав потребителей, на что истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произвести возврат/перерасчет комиссии, поскольку услуга была оказана полностью.

Истец считает, что ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требования о возврате страховой премии в связи с ее незаконным удержанием при выдаче кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом уточненных исковых требований Двоеглазова М. А. просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 91 244 рубля, неустойку в размере 91 244 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 5 500 рублей.

     На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО).

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство                        о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен согласно доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со п.1 ст.432, п.3 ст.433, п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято                  в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст.935 ГК РФ, указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся                        в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и                 к сфере регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» (п.п. «д»               п.3).

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ от 07.021992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2016 №49-ГК15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в Программе страхования Заемщиков потребитель согласился добровольно.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Двоеглазовой М. А. и банком ВТБ24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (ПАО) №                          о предоставлении кредита на сумму -СУММА2- под 18,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 29-33).

В этот же день Двоеглазова М. А. обратилась в банк ВТБ 24 (ПАО)                        с заявлением о включении ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО)              и -ОРГАНИЗАЦИЯ- Страховая сумма за весь период страхования составляет -СУММА4-, из которых возмещение затрат на оплату страховой премии страховщику составляет -СУММА3-, и вознаграждение банка - -СУММА1-. С условиями страхования истец была ознакомлена и согласна (л.д. 34).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой. При подаче Анкеты-заявления на получение кредита, Двоеглазова М. А. выразила согласие на подключение программы страхования, тем самым, добровольно выразила согласие на оказание Банком дополнительных платных услуг, подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв», приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита, не является условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, получая и подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец, тем самым, выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования в -ОРГАНИЗАЦИЯ- и подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, согласилась с оплатой страховой премии.

Каких-либо доказательств того, что истец возражала против заключения договора на указанных условиях, в том числе, возражала против предоставления Банку права на перечисление суммы страховой премии в адрес страховщика, суду представлено не было. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком при заключении кредитного договора или, что Банк поставил предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования, в материалы дела не представлено.

В данном случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. При заключении договора страхования                           до нее доведена информация об Условиях и Правилах страхования, с которыми истец согласилась, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии.

На основании ч.ч.1-3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

        В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Обращение Двоеглазовой М.А. с требованием о возврате страховой премии в размере -СУММА5- в связи с досрочным погашением кредита было подано истцом банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Согласно ответу ВТБ24 (ПАО) на данное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований по возврату страховой премии, поскольку при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования, предложено обратиться в офис Банка с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, при этом, страхования премия возврату не подлежит (л.д. 13).

В соответствии с п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, возможность наступления страхового случая отпала, и существование конкретного страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по обстоятельствам иным, чем страховой случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат страховой премии осуществляется страховщиком в течение рабочих 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

В соответствии с п.6 условий страхового продукта «Финансовый резерв», при прекращении договора страхования, страховая премия возврату не подлежит, за исключением условий, содержащихся в п.6.2 Условий.

Двоеглазова М.А. с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ- не обращалась.

Указание Банка России N 3854-У в приведенной редакции действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования. Соответственно, данное указание должно было в обязательном порядке учитываться сторонами Кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования.

Истец, застраховавший свою жизнь и здоровье, имела право на отказ                от участия в программе коллективного страхования в течение 5 рабочих дней со дня присоединения к договору коллективного страхования.

В рассматриваемом случае договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи заявления об отказе                             от договора страхования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отказе                          от договора страхования было подано истцом банку только ДД.ММ.ГГГГ,                    то есть с пропуском установленного пятидневного срока со дня заключения договора. Таким образом, истец данным ему правом отказа от участия                      в программе коллективного страхования своевременно не воспользовалась.

В связи с чем, у ООО СК «ВТБ страхование» не имелось оснований             для возврата уплаченной истцом страховой премии.

Доводы истца о том, что в данном случае применяется положение пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции                  от 21.08.2017 года, согласно которого обязанности страховщика по включению в договор страхования условия о праве страхователя на возврат уплаченной по договору страховой премии, в случае отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании законодательства.

Поскольку ответчиком не принято во внимание, что в соответствии                  с пунктом 2 Указания Банка России от 21.08.2017 г. № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года              № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям                           и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» данные изменения вступают в силу с 01.01.2018 года, в связи с чем,                           не могут применяться к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, необходимо исходить из положений Указания Банка России № 3854-У, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора страхования, то есть в редакции от 01.06.2016 года, согласно которой, срок для отказа страхователя от договора страхования составлял 5 календарных дней. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к страховщику ранее 12.12.2017 года, что находится за пределами указанного срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии по данному основанию не имеется.

Кроме того, требования истца о взыскании с банка денежных средств                             за подключение к программе страхования удовлетворению также не подлежат, поскольку указанная услуга банка является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец. Обратного истцом                суду не представлено.

Кроме того, относительно доводов ответчика о досрочном погашении кредита, суд отмечает, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ, в качестве обязательства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени,                          в течение которого действовало страхование. Данное обстоятельство                     не является основанием для возврата страховой премии.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Ответчик не отказывалась от договора страхования в указанный законом срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования было условием для получения кредита, материалами дела не подтверждаются,                   в связи с чем, судом отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в размере 91 244 рублей с ответчиков в пользу истца суд не усматривает.

Доводы истца о том, что она не имела возможности получить информацию о том, что у нее имеется право на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, судом отклонены как несостоятельные, поскольку Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015, на которые ссылается истец в исковом заявлении, являются общедоступным документом, распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, что не исключало возможность ознакомления с ними истца, как до заключения договора страхования, так и после. Кроме того, об этом указано в п.6.1.7 договора коллективного страхования (л.д. 39).

Поскольку неправомерность действий ответчиков и нарушение прав потребителя не были установлены, требования истца о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Двоеглазовой М. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы в счет стоимости участия в программах страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба                           в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми                 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                           Чернышева Ю. Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.