Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-345/2023 (2-4140/2022;) ~ М-4068/2022 от 23.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                    21 февраля 2023 года                      

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2023 по иску Корыпаевой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Федоровой О.Л. о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

Истец Корыпаева О.А. обратилась в суд к ответчику ИП Федоровой О.Л. с иском о взыскании неустойки за несвоевременную поставку оплаченного товара в размере 73 733,50 руб., неустойки за не устранение дефектов поставленной мебели в сумме 237 850 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов за распечатку фотографий в размере 90 руб., почтовых расходов в размере 115руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. По указанному договору истцом была оплачена сумму в размере 237 850 руб. (<дата> – 215 000 руб., <дата> – 22 850 руб.).

Согласно п. 1.3. Договора купли-продажи, срок приема-передачи товара (без сборки – установки) при условии выполнения покупателем п. 2.1 раздела 2 и п. 3.1 настоящего договора в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Указала, что в нарушение условий договора, товар был поставлен истцу некачественный, несвоевременно, работы по сборке и установке выполнены некачественно: фасады шкафов не соответствуют заявленным истцом требованиям, доставлены с браком (корпус был в трещинах), трещины на подвесном шкафу для вытяжки, корпус мойки имеет трещину, на фасадах имелись нестираемые надписи. Указала, что данные дефекты были выявлены во время сборки мебели. Часть недостатков до настоящего времени не устранены – по поверхности подвесного шкафа с вытяжкой и в корпусе мойки имеются трещины.

<дата>, в связи с неоднократными обращениями к ответчику относительно некачественной мебели и сборки, ответчик назначил дату исправления недостатков на <дата>, но до <дата> недостатки не были устранены.

<дата> истец уведомила ответчика о браке на мойке кухонного гарнитура, однако до настоящего времени указанные недостатки не были устранены.

Согласно расчету размер неустойки (пени) за нарушение сроков поставки за период с <дата> по <дата> (62 дня) составляет 73 733,50 руб. (237 850 руб. х 62 х 0,5% = 73 733,50 руб.).

Указала, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем сроков законом предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету размер неустойки за не устранение дефектов товара за период с <дата> по <дата> (52дня) составил 237 000 руб. (237 000руб. х 52 х 3% = 237 000руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 30 000 руб.

До судебного заседания стороны представили подписанный проект мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

- ИП Федорова О.Л. обязуется в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки поставленной мебели «Кухонный гарнитур» (по договору купли-продажи от <дата> № ***) в виде замены детали от шкафа под вытяжку – багет на согласованный вновь с клиентом по техническому заданию Приложение № ***;

- произвести замену мойки на аналогичный товар (цвет, размер);

- устранение недостатков производится силами и средствами ИП Федоровой О.Л.

Истец Корыпаева О.А. согласна на устранение недостатков, указанных выше с получением от ИП Федоровой О.Л. денежной компенсации в части выплаты неустойки в сумме 30 000 руб. в срок до <дата> путем получения наличных в торговой точке.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотрены ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Корыпаева О.А. и ответчик – ИП Федорова О.Л. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третье лицо - Михайлов О.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корыпаевой О.А., <дата> года рождения (* * *) и ИП Федоровой О.Л. (ИНН № ***), по условиям которого стороны договорились:

- ИП Федорова О.Л. обязуется в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки поставленной мебели «Кухонный гарнитур» (по договору купли-продажи от <дата> № ***) в виде замены детали от шкафа под вытяжку – багет на согласованный вновь с клиентом по техническому заданию Приложение № ***;

- произвести замену мойки на аналогичный товар (цвет, размер);

- устранение недостатков производится силами и средствами ИП Федоровой О.Л.

Корыпаева О.А. согласна на устранение недостатков, указанных выше с получением от ИП Федоровой О.Л. денежной компенсации в части выплаты неустойки в сумме 30 000 руб. в срок до <дата> путем получения наличных денежных средств в торговой точке.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-345/2023 по иску Корыпаевой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Федоровой О.Л. о защите прав потребителей - прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Сорокина О.А.