Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2015 (2-13451/2014;) ~ М-11940/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-1012/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевской М.К. к Лазареву А.В. о признании жилого дома неделимым имуществом, признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Музалевская М.К. обратилась в суд с иском к ответчику Лазареву А.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС неделимым в натуре имуществом, признании 18/100 долей Лазарева А.В. в общем праве собственности на дом незначительной, прекращении права собственности Лазарева А.В. на 18/100 долей в праве собственности на дом путем взыскания компенсации с Музалевской М.К. за долю в праве собственности на дом.

В обоснование требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности 82/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом.

Вторым собственником является Лазарев А.В., имеющий в собственности 18/100 долей в праве общей собственности на жилой дом.

По мнению истца, доли в жилом доме невозможно выделить в натуре без нанесения ему несоразмерного ущерба, фактический износ дома составляет более 60%, что находится в критических пределах для деревянных домов.

Совместное пользование жилым домом с Лазаревым А.В. не представляется возможным, в связи с проживанием нескольких разных семей. Лазарев А. В. в доме не проживает и им не пользуется, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не смотря на плачевное техническое состояние дома, не предпринял каких-либо конкретных мер по капитальному ремонту части дома, в связи с чем имеется риск его аварийного обрушения.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Музалевской М.К. принадлежит на праве собственности 82/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Вторым собственником является Лазарев А.В., имеющий в собственности 18/100 долей в праве общей собственности на жилой дом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лазарева А.В. к Музалевской М.К. о выделе доли жилого дома № расположенного по адресу: АДРЕС удовлетворены, произведен раздел спорного домовладения и Лазареву А.В. выделена часть жилого дома № общей площадью 103, 8 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного домовладения, доводы истца о неделимости указанного домовладения не могут быть приняты во внимание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Музалевской М.К. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Музалевской М.К. к Лазареву А.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС неделимым в натуре имуществом, признании 18/100 долей Лазарева А.В. в общем праве собственности на дом незначительной, прекращении права собственности Лазарева А.В. на 18/100 долей в праве собственности на дом путем взыскания компенсации с Музалевской М.К. за долю в праве собственности на дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ