Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 20 августа 2018 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района – Ванямова А.В.,

Подсудимого – Гуляева Е.И., его защитника - адвоката Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №142,

Подсудимого – Верхотурова С.В., его защитника – адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №034645,

Потерпевших – Б.Е.В. и И.И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/2018 в отношении

Верхотурова С.В.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Гуляева Е.И.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества.

Преступление было совершено в Дзержинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 00 минут ночи 25 мая 2018 года Гуляев Е.И. и находившийся в алкогольном опьянении Верхотуров С.В. на автомобиле …, без государственного регистрационного знака проезжали по автодороге с.Ш. – с.Д. Красноярского края мимо зерносушилки ООО «…» расположенной в 50 м на север от д.М. Дзержинского района Красноярского края, когда в их автомобиле закончился бензин. Верхотуров С.В. предложил Гуляеву Е.И. совершить хищение бензина с территории указанной зерносушилки, на что Гуляев Е.И. согласился.

В дальнейшем Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. захватив с собой канистру и шланг, через забор проникли на территорию названой зерносушилки, из кабины находящегося там автомобиля марки …, забрали принадлежащие Бондареву Е.В. - полимерный мешок белого цвета, в котором находились крестовая отвертка стоимостью 30 рублей, плоскогубцы стоимостью 153 рубля, набор рожковых ключей в количестве 10 штук диаметром от 8мм до 36 мм, стоимостью 1260 рублей. Затем Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. слили с стоявшего на территории данной зерносушилки бензовоза 50 литров бензина марки АИ-92, по цене 41 рубль 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 2080 рублей, принадлежащий ООО «…». 35 литров из слитого ими бензина Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. заправили свой автомобиль, а 15 литров бензина пролили на землю.

Кроме того, Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. из багажника стоявшего на территории зерносушилки автомобиля …, государственный регистрационный знак … забрали принадлежащие Б.Е.В. - домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью 2т, стоимостью 2000 рублей; набор рожковых ключей стоимостью 490 рублей; канистру с маслом “Shell helix” 5W – 40, в количестве 0,5 литров, стоимостью 1 рубль, канистру с антифризом “Felix” в количестве 0,5 литра стоимостью 1 рубль; подушку плюшевую стоимостью 1 рубль; ключ-баллоник стоимостью 200 рублей и не представляющие ценности для потерпевшего автомобильную щетку и компрессор «Торнадо».

С похищенным имуществом Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Тем самым своими преступными действиями Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. причинили материальный ущерб ООО «…» на общую сумму 2080 рублей, Б.Е.В. на общую сумму 4336 рублей.

Подсудимый Верхотуров С.В. в судебном заседании свою вину в вышеуказанном совершенном им преступлении признал полностью, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он согласен с изложенным в обвинительном заключении и больше такого он не повторит, принес свои извинения потерпевшим.

Подсудимый Гуляев Е.И. в судебном заседании свою вину в вышеуказанном совершенном им преступлении признал полностью, показания по делу давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что он согласен с изложенным в обвинительном заключении и больше такого он не повторит, принес свои извинения потерпевшим.

Виновность подсудимых Верхотурова С.В. и Гуляева Е.И. в совершении вышеуказанного преступления, кроме их полного признания своей вины в содеянном предъявленном им стороной обвинения преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями Верхотурова С.В.данными 13.07.2018 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Солдатенко В.М., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым около 22 часов вечера 24.05.2018 года он вместе с С.Е. и Гуляевым Е. на автомобиле последнего из д.У. поехали в с.Ш. Дзержинского района Красноярского края, где распивали спиртное. После полуночи они возвращались домой, когда около д.М. Дзержинского района в их автомобиле закончился бензин. Так как С. в этот момент был пьян и спал в машине, он вместе с Гуляевым Е. решили вдвоем дойти до территории сушилки, где взять бензин. В дальнейшем он с Гуляевым Е. через забор проникли на территорию зерносушилки, из кабины находящегося там автомобиля … Гуляев Е. забрал мешок с инструментом. Потом из автомобиля бензовоза они слили бензин, 35 литров которого заправили свой автомобиль, а часть бензина пролили на землю. Также из стоявшего на территории зерносушилки автомобиля … они забрали - домкрат, набор ключей; канистру с маслом, канистру с антифризом, подушку плюшевую; ключ-баллоник; автомобильную щетку и компрессор (л.д.153– 156). Эти показания подсудимый Верхотуров С.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно, в присутствии своего защитника;

- показаниями Гуляева Е.И.данными 13.07.2018 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым около 22 часов вечера 24.05.2018 года он вместе с С.Е. и Верхотуровым С. на своем автомобиле … поехал из из д.У. в с.Ш. Дзержинского района Красноярского края, где Верхотуров и С. выпили спиртного. После полуночи они возвращались домой и около д.М. Дзержинского района в их автомобиле закончился бензин. Так как Сергунов в этот момент был пьян и спал в машине, он с Верхотуровым С. решили пойти на территорию сушилки, где слить бензин для автомобиля. В дальнейшем он с Верхотуровым С. через забор проникли на территорию зерносушилки, из кабины находящегося там автомобиля ЗИЛ он обнаружил и забрал себе мешок с инструментом. Потом из стоявшего на территории сушилки автомобиля бензовоза они слили бензин, 35 литров которого заправили свой автомобиль, а часть бензина пролили на землю. Также из стоявшего на территории зерносушилки автомобиля … они забрали - домкрат, набор ключей; канистру с маслом, канистру с антифризом, подушку плюшевую; ключ-баллоник; автомобильную щетку и компрессор. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которым они выдали все похищенное за исключением бензина (л.д.120– 123). Эти показания подсудимый Гуляев Е.И. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно, в присутствии своего защитника;

- показаниями потерпевшего Б.Е.В. данными в судебном заседании о том, что он работает водителем в ООО «…». Утром 25.05.2018 года он пришел на работу и обнаружил пропажу из своего служебного автомобиля … пропажу инструментов в белом мешке, и из своего личного автомобиля Тойота пропажу ключей, домкрата, двух канистр, подушки, о чем сразу сообщил руководству. Просмотрев установленные на территории предприятия камеры видеонаблюдения он увидел, что кражу совершили подсудимые. В настоящее время все похищенное ему вернули сотрудники полиции, поэтому претензий он не имеет;

- Показаниями представителя потерпевшего ООО «…» - И.И.Ю. данных в судебном заседании о том, что он работает директором ООО «…» Утром 25.05.2018 года ему сообщили о краже на предприятии. Как ему стало известно с автомобиля … слили 50 литров бензина, на сумму 2080 рублей, также пропали инструменты Б.Е.В. Просмотрев установленные на территории предприятия камеры видеонаблюдения, он увидел, что кражу совершили двое подсудимых. В настоящее время ущерб ему никто не возместил, но претензий к подсудимым у него нет;

- показаниями свидетеля Т.Н.П. данными суду, согласно которых он, работая по сообщению о краже с территории ООО «…» просмотрев установленные на данном предприятии камеры видеонаблюдения, узнал, что кражу совершили знакомые ему Верхотуров и Гуляев, у которых он впоследствии изъял похищение ими инструменты. При этом Верхотуров и Гуляев рассказали ему о совершении ими кражи бензина и инструментов;

- показаниями свидетеля А.А.С. данными на стадии предварительного расследования 06.07.2018 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает заместителем директором ООО «…». Утром 25.05.2018 года к нему подошел Б.Е.В. и сказал, что у него из машины пропали инструменты, попросив посмотреть камеры видеонаблюдения установленные на территории предприятия. Просмотрев камеры видеонаблюдения они увидели как ночью двое парней несут белый мешок, который Бондарев сразу узнал как свой, также эти парни подходили с канистрами к бензовозу. О чем он сообщил директору И.И.Ю. (л.д.50 – 86);

- показаниями свидетеля С.Е.В. данными 19.07.2018 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых около 22 часов вечера 24.05.2018 года он вместе с Верхотуровым С. и Гуляевым Е. на автомобиле последнего из д.У. поехали в с.Ш. Дзержинского района Красноярского края, где распивали спиртное. После полуночи они возвращались домой, когда он уснул. О краже совершенной Верхотуровым и Гуляевым он узнал от них спустя несколько дней (л.д.54 - 57);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2018 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена территории зерносушилки ООО «…» расположенная на север в 50 м от д.М. Дзержинского района Красноярского края, где находятся автомобили … и …. В ходе осмотра обнаружено место проникновение через забор на территорию зерносушилки, два ключа на бетонной плите, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.19 - 24);

- заявлениями Б.Е.В. и И.И.Ю. от 25.05.2018 в ОП №1 МО МВД России «Абанский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших в ночь с 24 на 25 мая 2018 года кражу принадлежащих им инструментов и бензина (л.д.17 – 18);

- Протоколом изъятия от 25.05.2018 года, согласно которого у Гуляева Е.И. были изъяты полимерный мешок белого цвета, домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью 2т; набор рожковых ключей; канистра с маслом “Shell helix” 5W – 40, в количестве 0,5 литров, канистра с антифризом “Felix” в количестве 0,5 литра; подушка плюшевую; ключ-баллоник; автомобильная щетка, молоток, плоскогубцы, отвертка, компрессор «Торнадо» (л.д.14);

- Справочной информацией выданной АО «…» от 26.05.2018 года о стоимости бензина АИ- 92, согласно которой стоимость 1л бензина составляет 41 рубль 60 копеек (л.д.27);

- Заключением оценочной экспертизы №052-д-18 от 06.07.2018 года,согласно выводам, которойстоимость крестовой отвертки составляет 30 рублей, стоимость плоскогубцев - 153 рубля, стоимость набора рожковых ключей в количестве 10 штук диаметром от 8мм до 36 мм составляет - 1260 рублей; стоимость домкрата гидравлического подкатного, грузоподъемностью 2т, составляет 2000 рублей; стоимость набора рожковых ключей составляет 490 рублей; стоимость канистры с маслом “Shell helix” 5W – 40, в количестве 0,5 литров, составляет 1 рубль, стоимость канистры с антифризом “Felix” в количестве 0,5 литра составляет 1 рубль; стоимость подушки плюшевой составляет 1 рубль; стоимость ключа – баллоника составляет 200 рублей (л.д.48 – 51);

- Протоколом осмотра предметов от 27.06.2018 года, согласно которых осмотрены: - домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью 2т; набор рожковых ключей; молоток, плоскогубцы, отвертка, канистра с маслом “Shell helix” 5W – 40, в количестве 0,5 литров, канистра с антифризом “Felix” в количестве 0,5 литра; подушка плюшевая; ключ-баллоник; автомобильная щетку, компрессор «Торнадо» (л.д.65 – 69). Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему (л.д.70 – 72).

Таким образом, совокупность вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что Верхотуров С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с Гуляевым Е.И., ночью с 24.05.2018 года на 25.05.2018 года совершили кражу имущества (инструментов, канистр, подушки) на общую сумму 4336 рублей принадлежащие Бондареву Е.В., а также 50 литров бензина марки АИ- 92, на сумму 2080 рублей, принадлежащие ООО «…».

Эти действия Верхотуров С.В. и Гуляев Е.И. совершили по корыстному мотиву с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Верхотурова С.В. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Гуляева Е.И. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №919 от 08.06.2018 года (л.д.103 – 105), Верхотуров С.В. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Действия Верхотурова С.В. во время инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Верхотуров С.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Верхотуров С.В. не нуждается. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Верхотурову С.В. суд принимает во внимание данные о его личности, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, трудоспособность, отсутствие у него места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотурову С.В., суд признает его полное признание вины в содеянном преступлении, наличие у него психического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Верхотурову С.В. с учетом обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, а также того что он до совершения предъявленного ему стороной обвинения преступления употреблял спиртное, которое повлияло на его действия, снизив самоконтроль за своим поведением, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Верхотуровым С.В., исходя из того, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении относящегося к категории средней тяжести, в настоящее время Верхотуров С.В. осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает, что Верхотуров С.В. не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым возможно его исправление с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

Согласно заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №941 от 13.06.2018 года (л.д.91 - 93), Гуляев Е.И. является психически здоровым человеком и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его характеризующих данных и адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гуляеву Е.И. суд принимает во внимание данные о его личности, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, его трудоспособность, отсутствие у него места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляеву Е.И., суд признает его полное признание вины в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Гуляеву Е.И. судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного Гуляевым Е.И. преступления как преступления средней тяжести, исходя из того, что он полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинением преступлении, осознал свое поведение, трудоспособен, суд полагает, что в настоящее время Гуляев Е.И. не представляет большой общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным исправление его с назначением ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Верхотуровым С.В. и Гуляевым Е.И. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания каждому из подсудимых, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Верхотурова Сергея Владимировича в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Признать виновным Гуляева Евгения Игоревича в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Верхотурову С.В. и Гуляеву Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - домкрат гидравлический подкатной, грузоподъемностью 2т; набор рожковых ключей; молоток, плоскогубцы, отвертку, канистру с маслом “Shell helix” 5W – 40, в количестве 0,5 литров, канистру с антифризом “Felix” в количестве 0,5 литра; подушку плюшевую; ключ-баллоник; автомобильную щетку и компрессор «Торнадо» – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.