Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2022 ~ М-964/2022 от 02.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001757-47

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1277/22 по иску ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10, исковые требования поддержал и показал, что истцу на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Вторая часть дома принадлежит ФИО1. <дата>г. жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Шкиперский, <адрес> сгорел. После разрушения жилого дома истец начал строительство нового жилого дома на принадлежащей ему ? доли сгоревшего дома. Объект незавершенного строительства построен истцом в 2005-2010гг. Дом одноэтажный, прямого очертания с размерами 8,05х8,04 кв.м., 3 помещений площадью 47,3 кв.м. Процент готовности составляет 70%. Указанный объект незавершенного строительства построен на земельном участке, предоставленном ФИО6, для застройки на основании договора «2970 от <дата> на право застройки, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО5 30.06.1945г. по реестру №. Спорный объект находится в границах земельного участка, спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 30.09.2019г. по делу № признано право ФИО1 на вновь построенный ею жилой дом на месте принадлежащей ей ? доли сгоревшего дома по адресу: <адрес>. Таким образом, спорному объекту незавершенного строительства необходимо присвоить адрес: <адрес>. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали. ФИО1 представила заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц– Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.ч.1, 2 статьи218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью2 статьи 3 Федерального закона от 17ноября 1995года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй42 Земельного кодекса РФ (далее – ЗКРФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи3 Федерального закона №137-ФЗ от 25октября 2001года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в?????????????????????????????????????Й?????????????????????Й?? ????????????????J?J????Й??Й?????????J?J???????????????????????????Й??Й??????????Й??Й?????????????Й??Й?????????????????????????–?…?…?…????????¤??????8?????????? ????????8?????????? ????????8????????¤?????????????¤??????????????? ????????8?????

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьёй 1181 ГКРФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что на основании договора № на право застройки от <дата> застройщику ФИО6 предоставлен земельный участок для застройки по адресу: <адрес>.

На основании Договора дарения от 25.10.1968г. ФИО6 подарил ФИО7 ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, ранее <адрес>).

На основании Договора от 28.06.1974г. ФИО7 подарила ФИО8 ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, ранее <адрес>).

На основании Договора от 21.02.1992г. ФИО8 подарил истцу ФИО8 ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, ранее <адрес>).

Вторая часть дома принадлежит ФИО1

Согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находящегося на хранении в Средне-Волжском филиале АО«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на <дата> указанный жилой дом литеры АА1аа1Ббб1 сгорел, что подтверждено также актом о пожаре от <дата>.

Учитывая, что спорный жилой дом возведён на отведённом для этих целей земельном участке, однако без получения на это необходимых разрешений, данная постройка является самовольной.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время, законность права пользования и владения данным земельным участком никем не оспаривается. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отведён в установленном законом порядке под застройку жилым домом, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению. Владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и, по мнению суда, имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии это право перешло, в том числе, к истцу.

Согласно техническому паспорту от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь помещений здания 47.3кв.метра.

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> все несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Процент готовности незавершенного строительства здания – 70%. Возведенные несущие конструкции отвечают действующим на них нагрузкам. Завершение работ по возведению жилого дома не повлияет на несущую способность существующих конструкций. Строительство жилого дома и завершение работ не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению № от 15.08.2022г., выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара», в рамках проведённой экспертизы установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Таким образом, соответствующими экспертными заключениями подтверждено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из план-схемы земельного участка следует, что самовольно построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в границах земельного участка площадью 393кв.метра. Спорный дом находится в границах земельного участка. Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

Кроме того, согласно заключению ООО«Поволжье» по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровом квартале № следует, что границы земельного участка под капитальным строением площадью 68кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровом квартале № не имеют пересечений границ земельного участка с существующими в ЕГРН земельными участками по состоянию на 19.08.2022г. Строение полностью располагается в границах ранее отведенного земельного участка по техническому паспорту по состоянию на 25.10.1988г. и не нарушает права собственников части ранее существовавшего жилого дома Литера А,А1,а,а1.

Также установлено, что спорное жилое строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Доказательств того, что жилой дом создан с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое строение возведено на земельном участке выделенном до введения в действие Земельного кодекса РФ предыдущему владельцу в установленном законом порядке под застройку жилым домом и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других собственников, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

То обстоятельство, что спорный дом находится на земельном участке, который частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ЛЭП, основанием для отказа в иске не является, поскольку спорный дом фактически возведён на месте части жилого дома, принадлежавшей матери истца на праве собственности, который в свою очередь был возведён задолго до утверждения охранных зон. Действующее законодательство устанавливает ограничения хозяйственного использования земель, находящихся в охранных зонах, без изъятия их у землепользователей.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и акта ввода в эксплуатацию в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за ФИО2 права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых мерах к легализации постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<дата> г.р. паспорт 36 15098694 выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 20.10.2015г.) право собственности на объект незавершенного строительства-жилой дом по адресу: г.<адрес> общ.пл.47.3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2022 ~ М-964/2022 от 02.06.2022

2-1277/2022 ~ М-964/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица