Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

гор. Раменское 5 августа 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Желаннова А.А., рассмотрев жалобу Желаннова А.А., на постановление заместителя командира 6 Батальона ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Гумовского Ю.Д. от <дата>, -

УСТАНОВИЛ:

В отношении Желаннова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении на том основании, что он <дата> в 00 час. 10 мин. управляя автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, на 86 км. автодороги <...> в нарушении требования п. 2.5 ПДД РФ, уехал с места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии с постановлением заместителя командира 6 Батальона ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Гумовского Ю.Д. от <дата> Желаннов А.А. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...>. в связи с невыполнением им обязанностей в связи с ДТП.

Желанновым А.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он указал, что <дата> он управлял автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <номер> и около 00 час. 40 мин., двигался по трассе «<...>», в сторону <адрес>, когда на 86 км колесо его автомобиля попало в глубокую яму, в связи с чем произошло смещение перевозимого им груза, в результате чего было разбито заднее стекло двери его автомобиля. Действуя в соответствии с требованиями ПДД, он поехал на ближайший пост ДПС, который находился на 81 км указанной автотрассы, где сообщил о происшедшем. Считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить.

Суд считает, что жалоба Желаннова А.А. подлежит удовлетворению, обжалуемое им постановление – отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Желаннова А.А. состава административного правонарушения.

Из объяснений Желаннова А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он с нарушением не согласен, в протоколе имеется запись Желанновым А.А., что у него не было средств связи, в связи с чем он доехал до ближайшего поста ДПС. Доводы его жалобу сводятся также к тому же.

В соответствии с п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как при рассмотрении данного дела об административном правонарушении органом административной юрисдикции, так и при рассмотрении данной жалобы Желаннова А.А., не оспорены его объяснения в той части, что он, действуя в соответствии с вышеуказанным требованием ПДД, сам прибыл на ближайший пост ДПС для оформления данного ДТП.

При таких обстоятельствах в действиях Желаннова А.А. нет нарушения требований ПДД РФ, а также им не было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания Желаннова А.А. в той части, что он умышленно оставил место ДТП, органами административной юрисдикции по данному делу не представлены.

Приведённые доказательства свидетельствуют об отсутствии умысла у Желаннова А.А. на оставление места ДТП, участником которого он являлся и соответствии его действий требованиям ПДД РФ, в связи с чем, поданная им жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое им постановление – отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24. 5, 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Желаннова А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя командира 6 Батальона ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО Гумовского Ю.Д. от <дата> в отношении Желаннова А.А. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Желаннова А.А. по ст. 12. 27 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: