Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-634/2020 ~ М-193/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-634/2020

64RS0044-01-2020-000260-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием представителей истца Давлеткамова Н.Т., Масловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонаканяна С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» о прекращении ипотеки,

установил:

Тонаканян С.Р. обратился в суд с иском к ООО «Стрит» о прекращении ипотеки на нежилое помещение литер ВВ1 общей площадью 650,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 334 кв.м по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести действия по снятию и погашению записи об ипотеке в отношении нежилого помещения и земельного участка.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова по месту нахождения ответчика.

Представители истца возражали против направления дела по подсудности, поскольку заявлены требования о правах на объекты недвижимости, исковое заявление подано в порядке исключительной подсудности по месту нахождения объектов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор о прекращении ипотеки не является спором о правах на недвижимое имущество, не преследует он и цели установления порядка пользования имуществом.

Поскольку ипотека, как всякий залог, установлена в обеспечение обязательств (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), что свидетельствует о безусловном обязательственном характере залоговых отношений, иск, предметом которого является требование обязательственного характера, не относится к спору по поводу недвижимого имущества (не входит в число исков о правах на недвижимое имущество) и на него не распространяются правила исключительной подсудности, даже если оспариваемый договор был заключен в отношении недвижимости.

Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры о прекращении ипотеки подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Стрит» находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Октябрьского районного суда города Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда города Саратова, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Тонаканяна С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» о прекращении ипотеки передать на рассмотрение Октябрьского районного суда города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья                                             Т.В. Дарьина