Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2021 ~ М-246/2021 от 24.02.2021

Дело №2-350/2021 г. <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 мая 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия – Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Малова Виталия Викторовича к Пятаевой Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Малов В.В. обратился в суд с иском к Пятаевой Ю.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает на то, что 11 июня 1999 г. ответчик зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но с момента регистрации в ней не проживала, не вела общего хозяйства, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит:

признать Пятаеву Юлию Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малова М.Я.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск.

В судебное заседание истец Малов В.В., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малова М.Я., ответчик Пятаева Ю.Н., её представитель Силантьева Е.С., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск неоднократно не явилась, а именно: 12 мая 2021 г. и 27 мая 2021 г.

О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия – Терентьевой Т.П., полагавшей возможным оставить заявление без рассмотрения, суд считает, что исковое заявление Малова В.В. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебные заседания назначались на 12 мая 2021 г. и 27 мая 2021 г.

По вторичному вызову суда истец Малов В.В., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малова М.Я., ответчик Пятаева Ю.Н., её представитель Силантьева Е.С., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Малова Виталия Викторовича к Пятаевой Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Следовательно, государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 6 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Малова Виталия Викторовича к Пятаевой Юлии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Возвратить Малову Виталию Викторовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку от 20 февраля 2021 г. в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить истцу Малову Виталию Викторовичу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Малову Виталию Викторовичу, ответчику Пятаевой Юлии Николаевне, что они вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене данного определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>) Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>