Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2017 ~ М-51/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-138

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием представителя истца Лякиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области

к Катрич В.Г.

о возложении обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС) обратилась в суд с иском к Катрич В.Г. о возложении обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию. В обоснование заявленных требований указала, что на учете в МИФНС по месту жительства состоит Катрич В.Г. (ИНН <номер>). По данным Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» Катрич В.Г. с 28 апреля 2011 по 10 января 2014 г., т.е. менее трех лет, являлся собственником автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номер <номер>, продал его за <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями статей 23, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации Катрич В.Г., получивший в 2014 году доход от продажи транспортного средства, обязан был исчислить налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2014 год и до 30 апреля 2015 года представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

МИФНС 12 августа 2016 г. в адрес регистрации Катрич В.Г. направлено требование об устранении нарушений налогового законодательства. Данное требование получено адресатом 25 августа 2016 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 14 ноября 2016 г. № 5-296/2016 Катрич В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль).

Несмотря на принятые МИФНС меры, налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год Катрич В.Г. в налоговый орган не представлена до настоящего времени.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по самостоятельному исчислению НДФЛ и предоставлению налоговой декларации по НДФЛ с суммы дохода, полученного от продажи имущества, по своей правовой природе влечет к потерям государственной казны в виде недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

Истец просит обязать Катрич В.Г. представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению НДФЛ за 2014 год с суммы полученного от продажи имущества дохода.

В судебном заседании представитель истца Лякина Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что ответчик официально уведомил государственные органы о своем месте жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения по данному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Катрич В.Г. как налогоплательщик состоит на учете по месту жительства в МИФНС.

Из материалов дела следует, что по данным Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» Катрич В.Г. с 28 апреля 2011 являлся собственником автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номер <номер>. Данный автомобиль продан ответчиком ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10 января 2014 г. за <данные изъяты> руб.

МИФНС 12 августа 2016 г. в адрес регистрации Катрич В.Г. направлено требование о предоставлении в соответствии со статьями 23, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах до 13 сентября 2016 г. Данное требование получено адресатом 25 августа 2016 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от 14 ноября 2016 г. № 5-296/2016 за неисполнение требования МИФНС о предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2014 г. Катрич В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 09 декабря 2016 г.

Несмотря на принятые МИФНС меры, налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год Катрич В.Г. в налоговый орган до настоящего времени не представлена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, исчисленную на ее основе сумме налога обязаны уплатить в бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение, суд учитывает, что Катрич В.Г. являлся собственником автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номер <номер>, менее трех лет. Исходя из этого, с учетом выше приведенных норм права, полученный ответчиком доход от продажи автомобиля подлежит включению в состав доходов для исчисления НДФЛ за 2014 год.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке установленную налоговым законодательством обязанность по представлению налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год и самостоятельному исчислению соответствующего налога не выполняет, при этом установленные налоговым законодательством и налоговым органом в рамках контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах сроки истекли, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что налоговая декларация должна быть представлена в налоговый орган непосредственно самим ответчиком, суд считает необходимым установить в решении срок для исполнения ответчиком данной обязанности. Учитывая, что составление и подача налоговой декларации не требует значительных временных затрат, суд полагает возможным установить 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из цены иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Катрич В.Г. удовлетворить.

Обязать Катрич В.Г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и исполнить обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц за 2014 год с суммы полученного от продажи имущества дохода.

Взыскать с Катрич В.Г. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева