Решение по делу № 2-3537/2017 ~ М-3395/2017 от 07.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                            15 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Варченко О.В.,

с участием истца Грузных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Грузных Н.В. к ООО «Инжиниринговая компания «Успех-Вент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грузных Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инжиниринговая компания «Успех-Вент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ООО «ИК-Успех-Вент» она работала в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ей была установлена заработная плата в размере 57 600 рублей, в том числе: 36 000 рублей оклад согласно штатного расписания, процентная надбавка 30% за стаж работы и районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %. За весь период работы в предприятии с 01.04.2016г. по 08.08.2017г. ежемесячная заработная плата выплачивалась частями, нерегулярно, либо не выплачивалась совсем. Ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 189 775,51 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, ответчик должен выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Несвоевременной выплатой заработной платы ей были причинен существенный моральный вред. Она была лишена возможности вести привычный образ жизни, оплачивать своевременно коммунальные и иные необходимые платежи, вынуждена постоянно занимать денежные средства у друзей и знакомых. В денежной форме оценивает причиненный ей моральный вред в 20 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «Успех-Вент» задолженность по заработной плате в размере 179 998 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 37 757,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Грузных Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям, полагал требования Грузных Н.В. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истица Грузных Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «ИК «Успех-Вент» в должности <данные изъяты>.

Согласно п. 4 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: оклад согласно действующему штатному расписанию в размере 36 000 рублей; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в южных районах Иркутской области в порядке и размере установленном законодательством РФ составляет 30 %; районный коэффициент к заработной плате за работу на территории Иркутской области в установленном порядке и размере составляет 30 %.

Заработная плата выплачивается в установленные сроки два раза в месяц – до 30 числа текущего месяца, остальная часть заработной платы – 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошлый месяц).

08.08.2017г. трудовые отношения между сторонами прекращены, Грузных Н.В. уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 части 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что полный расчет при увольнении с истцом произведен не был, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчётному листку Грузных Н.В. за июль 2017г. долг за предприятием на конец месяца составляет 189 777,51 руб., из них: простой по вине работодателя 15 дней – 27 998,54 руб., оплата отпуска по календарным дням июль 2017г. 8 дней – 15 661,92 руб., оплата отпуска по календарным дням август 2017г. 8 дней – 15 661,92 руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням июль 2017г. 3 дня – 5 870,73 руб., всего начислено – 63 193,11 руб., удержано НДФЛ исчисленный – 8 475 руб., долг за предприятием на начало месяца – 133 059,40 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал в письменных возражениях об отсутствии задолженности перед Грузных Н.В. в заявленном размере, в подтверждение представил копии платежных поручений.

Согласно платежным поручениям, Грузных Н.В. за спорный период выплачена заработная плата в следующем размере: 50 294 рублей без указания периода (платежное поручение № от 25.05.2016г.); май 2016г. – 50 000 рублей (платежное поручение № от 07.06.2016г. на сумму 50 000 рублей); июнь 2016г. – 50 588 рублей (платежное поручение № от 01.07.2016г. на сумму 5 000 рублей, № от 13.07.2016г. на сумму 45 588 рублей); июль 2016г. – 50 294 рублей (платежное поручение № от 11.08.2016г. на сумму 5 000 рублей, № от 26.08.2016г. на сумму 45 294 рублей); август 2016г. – 50 294 рублей (платежное поручение № от 30.09.2016г.); сентябрь 2016г. – 60 294 рублей (платежное поручение № от 07.10.2016г., № от 25.10.2016г.); октябрь 2016г. – 30 000 рублей (платежное поручение № от 07.12.2016г.); ноябрь 2016г. – 40 224 рублей (платежное поручение № от 30.12.2016г.); декабрь 2016г. – 50 000 рублей (платежное поручение № от 13.01.2017г. на сумму 10 000 рублей; № от 20.01.2017г. на сумму 40 000 рублей); январь 2017г. – 7000 рублей (платежное поручение № от 01.03.2017г. на сумму 5 000 рублей; № от 07.03.2017г. на сумму 2 000 рублей); февраль 2017г. – 55 700 рублей (платежное поручение№ от 09.03.2017г. на сумму 25 700 рублей; № от 30.03.2017г. на сумму 10 000 рублей; № от 04.04.2017г. на сумму 20 000 рублей); март 2017г. – 51 000 рублей (платежное поручение № от 05.05.2017г. на сумму 10 000 рублей; № от 18.05.2017г. на сумму 30 000 рублей; № от 25.05.2017г. на сумму 11 000 рублей); апрель 2017г. – 19 777,51 рублей (платежное поручение № от 09.06.2017г. на сумму 10 000 рублей; № от 20.09.2017г.). А всего на общую сумму: 564 465,51 руб.

В судебном заседании истица Грузных Н.В. не оспаривала факт получения указанных денежных средств.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что за всё время работы у ответчика истцу частично выплачивалась заработная плата, но не в полном размере, в связи с чем, на момент увольнения истца Грузных Н.В. долг за предприятием составлял 179 998 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед работником по заработной плате не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что при увольнении истца ответчиком не был произведен окончательный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 179 998 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с момента начала трудовой деятельности (01.04.2016г.) и по день увольнения (08.08.2017г.) истцу начислялась заработная плата. Платежными поручениями подтверждается факт того, что начисленная истцу заработная плата, хоть и не в полном размере, но выплачивалась работодателем за всё время трудовой деятельности Грузных Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 3 октября 2016 года со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора. В связи с чем, к возникшим правоотношениям применяется редакция статьи 392 ТК РФ до, и после внесение изменений.

В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В связи с чем, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм истцу ответчиком должен отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора, то есть с 08.08.2017г. Указанная дата является начальным моментом течения срока обращения в суд, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав. С иском в суд Грузных Н.В. обратилась – 07.09.2017г.

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ООО «ИК «Успех-Вент» допущена задержка выплаты Грузных Н.В. заработной платы, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными.

По состоянию на 16.10.2017г. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 37 757,65 руб. Согласно расчёту истца, период начисления компенсации, начиная с октября 2016г., с учётом задолженности по заработной плате, начиная с указанного период.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав Грузных Н.В. судом достоверно установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нарушения прав истца, сроков невыплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, должен быть определен в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Инжиниринговая компания «Успех-Вент» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 5 377 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грузных Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «Успех-Вент» в пользу Грузных Н.В. задолженность по заработной плате в размере 179 998 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 757 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Грузных Н.В. в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «Успех-Вент» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 5 377 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                             О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2017г.

Судья                                                             О.В. Луст