Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2020 от 09.04.2020

Дело № 66RS0002-02-2020-000116-46

Производство № 2-2087/2020

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Попову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Попову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.09.2014 года между Поповым К.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № *** на сумму 1176480 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 1681923 руб. 24 коп. 31.08.2017 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому, права требования по кредитному договору *** от 05.09.2014 перешли к истцу в размере 1681923 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Попова К.А. сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 1681 923 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16609 руб. 62 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика Акмазикова Н. С., действующего на основании доверенности от 10.02.2020, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что на территории Свердловской области до 01.06.2020 (включительно) действуют ограничительные меры на передвижение граждан и ограничение работы организаций, осуществляющих юридические услуги гражданам, на основании Указа Губернатора Свердловской области.

Вместе с тем, согласно п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-n-CoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 12.04.2020 N 176-УГ) ограничения, установленные частью первой настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, следования лиц к месту участия в производимых в установленном законодательством Российской Федерации порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда), деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также деятельность адвокатов, осуществляющих оказание юридической помощи в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ограничения не распространяются на деятельность адвокатов, осуществляющих оказание юридической помощи в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на следование лиц в судебное заседание по повестке суда (которая получена лично ответчиком 12.05.2020 в отделении почтовой связи), суд приходит к выводу, что не явка ответчика в судебное заседание не является уважительной, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании 04.03.2020 ответчик представил письменные возражения, согласно которым, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (копией кредитного договора, графиком платежей, анкетой-заявлением на получение кредита) и не оспорено лицами, участвующими в деле, что 05.09.2014 года между Поповым К.А. и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1176 480 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты на них. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении на выдачу кредита (л.д. 15, 22, 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав № *** от 31.08.2017 (л.д. 55). При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из представленной суду справки о размере задолженности, графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету следует, что задолженность Попова К.А. по кредитному договору № *** на момент уступки прав (требований) составляет 1681923 руб. 24 коп.: 1140087 руб. 19 коп. – основной долг; 441939 руб. 15 коп. – проценты; 99896 руб. 9 коп. – проценты за просроченный кредит (л.д.120-121).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 15.01.2020. Согласно графику платежей по кредиту ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в период с 06.10.2014 по 05.09.2019. Следовательно, период задолженности по кредитным платежам с учетом срока исковой давности необходимо исчислять с 15.01.2017 по 05.09.2019. В связи с чем, размер задолженности по кредитному договору № *** от 05.09.2014 за период с 06.02.2017 по 05.09.2019 составляет 976583 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга – 761694 руб. 20 коп., сумма процентов – 214889 руб. 08 коп.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования банка, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** в размере 976583 руб. 28 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из представленного истцом расчета, требований о взыскании штрафных санкций (пени) истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Попова К.А. в пользу ООО «ЭОС» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Попову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Попова К.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 05.09.2014 в размере 976583 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга – 761694 руб. 20 коп., сумма процентов – 214889 руб. 08 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12965 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова