Приговор по делу № 1-447/2013 от 09.10.2013

Дело № 1-447-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                             «07» ноября 2013 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Чеплеева В.И.,

подсудимой Ковальской Е.В.,

защитника Марченко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковальской Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающей <адрес>, судимой:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальская Е.В. совершила умышленное корыстное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ковальская Е.В., находясь <адрес> увидев, что входная дверь в комнату, принадлежащую ФИО12, открыта, решила совершить кражу, денежных средств с банковской карты, находившейся в комнате.

После чего, Ковальская Е.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО12, спал в кресле, через незапертую дверь незаконно проникла в жилище - в комнату ФИО12, откуда с тумбочки, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: пластиковую карту, банка «...», с которой в последствии, реализуя свой умысел на кражу денег, тайно похитила денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ сняв их с банковской карты через банкомат расположенный <адрес>, в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняв их с банковской карты через банкомат расположенный <адрес>, в сумме ... рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Ковальская Е.В., с места преступления скрылась, причинив потерпевшему гр. ФИО12, значительный ущерб в сумме ... рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Ковальская Е.В. виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ковальская Е.В. и защитник Марченко Д.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании исследовано мнение потерпевшего на л.д. 62, согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чеплеев В.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего поддержал.

Таким образом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ковальской Е.В. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия Ковальской Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Ковальской Е.В. преступления, данные о её личности, то, что ... отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

    Отягчающим ответственность Ковальской Е.В. обстоятельством суд находит рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой ... занятие общественно-полезным трудом, добровольное признание исковых требований.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание Ковальской Е.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания условно, не имеется.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой Ковальской Е.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ковальская Е.В. исковые требования признала.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО12 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: выписку из банка, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковальскую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ковальской Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Ковальской Е.В. в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства: выписку из банка, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: