Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2019 ~ М-3173/2019 от 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

    при секретаре Бузыкиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/19 по иску Карабута Ю.П. к Рузанову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с договором, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые он принял и обязался вернуть в соответствии с графиком погашения долга, согласно которому, Рузанову А.А. надлежало в феврале 2019 года возвратить Карабуту Ю.П. 30 000 рублей. В марте 2019 года Рузанов А.А. принял обязательство возвратить долг в сумме 50 000 рублей. В апреле 2019 года ему надлежало выплатить 70 000 рублей, а в мае 2019 года 100 000 рублей и так далее, до мая 2021 года. Однако, по настоящее время ответчик Рузанов А.А. денежные средства не выплачивает. От переговоров и исполнения принятых обязательств уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд досрочно, взыскать с Рузанова А.А. в пользу Карабута Ю.П. денежные средства по договору займа в сумме основного долга 2 500 000 рублей по договору займа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 700 рублей и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Рузанов А.А., привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительных причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабутом Ю.П. и Рузановым А.А. был заключен договор займа. По условиям договора Рузанов А.А. взял в долг у Карабута Ю.П. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка.

Рузанов А.А. обязался вернуть денежные средства в соответствии с графиком погашения долга, согласно которому, Рузанову А.А. надлежало в феврале 2019 года возвратить Карабуту Ю.П. 30 000 рублей. В марте 2019 года Рузанов А.А. принял обязательство возвратить долг в сумме 50 000 рублей. В апреле 2019 года ему надлежало выплатить 70 000 рублей, а в мае 2019 года 100 000 рублей и так далее, до мая 2021 года.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснения представителя истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не выплачивает.

Данный факт подтверждается тем, что долговые документы в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

На основании изложенного, а также, учитывая, что истец указывает о передаче ответчику денежных средств в размере 2 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования Карабута Ю.П. о взыскании с Рузанова А.А. 2 500 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к адвокату К.Н.А., услуги которого оплачены истцом в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учётом характера дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Карабута Ю.П. к Рузанову А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рузанова А.А. в пользу Карабута Ю.П. сумму долга в размере 3 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 700 рублей, а всего 2 530 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    О.Н. Андрианова