Решение по делу № 2-720/2016 (2-5568/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-720/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Смердевой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобалгазинвест» к Бакилину З. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Глобалгазинвест" обратилось с иском к Бакилину З.А. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период Дата включительно в сумме ... рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль, требования мотивированы тем, что Дата между ООО "Глобалгазинвест" и ответчиком заключен договор теплоснабжения №. Согласно условиям договора, расчет за тепловую энергию, отпущенную абоненту, производится один раз в расчетный период (месяц) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Фактическое подключение ответчика к присоединенной сети было осуществлено Дата, однако плата за услуги теплоснабжения ответчиком за указанный период не вносилась. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.

В последующем исковые требования были уточнены и истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Также представитель истца пояснила, что представленные в предыдущем судебном заседании представителем ответчика квитанции по уплате задолженности за отопление, являются квитанциями по уплате задолженности Бакилина А.В. за квартиру Адрес.

Представитель истца ООО "Глобалгазинвест" в судебном заседании настаивает на уточненных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его представителя на больничном листе и что его не отпустили с работы, но в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано, поскольку дело в производстве находится после отмены заочного решения, никаких подтверждающих уважительность отсутствия в судебном заседании суду не представлено, поэтому суд полагает возможным, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что по договору аренды № от Дата истец является арендатором котельного оборудования для производства и реализации тепловой энергии населению и организациям Адрес.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от Дата, по условиям которого истец обязался подавать ответчику теплоэнергию, а ответчик обязался оплачивать ее. Фактически подачу теплоэнергии ответчику истец начал осуществлять Дата, когда истцом был заключен договор аренды № от Дата.

Как следует из искового заявления, оплату теплоэнергии ответчик не осуществлял с Дата. В связи с этим истцом расчет задолженности произведен за период Дата включительно. Размер задолженности за указанный период составил ... рублей. Расчет произведен с учетом действовавших в указанный период нормативов и тарифов, установленных РЭК Пермского края (л.д.109-112).

За услуги теплоснабжения (отопления) за период Дата ответчику начислена сумма ... рублей.

Кроме того, ответчику в период Дата оказывались услуги горячего водоснабжения (ГВС) путем нагрева котельными истца холодной воды, поставлявшейся истцу сначала водоснабжающей организацией МУП ЖКХ «...»№, а затем – ООО «...». С Дата ответчику было прекращено оказание услуг по нагреву холодной воды (услуг ГВС).

С учетом постановлений РЭК Пермского края о введении тарифов на тепловую энергию общий размер платы за горячее водоснабжение по нормативу за период Дата включительно для ответчика составил ... рублей. С представленным расчетом суд согласен, поскольку он должным образом мотивирован, приведены все нормативы на отопление, период оказания соответствующей услуги, кроме того, ответчиком не представлен контррасчет задолженности.

С Дата ответчик в своей квартире установил индивидуальный прибор учета ГВС и с учетом действующих тарифов за период Дата общий размер платы за ГВС составил ... рубля.

Таким образом, плата за период Дата за услуги ГВС составила ... рублей. Общая сумма оказанных ответчику услуг теплоснабжения (отопления и ГВС) за вышеуказанный период составила ... рублей.

За весь период пользования ответчик произвел оплату услуг на сумму ... рублей и задолженность составила ... рублей.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, применяемые тарифы также применены верно в соответствии с постановлениями РЭК Пермского края, поэтому принимается судом. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него задолженности либо наличие задолженности в ином размере.

Иных доказательств по делу сторонами в суд не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере ... рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления. От суммы иска подлежала уплата государственной пошлины в размере ... рублей, поэтому разница между взысканной в пользу истца госпошлины и рассчитанной госпошлиной при удовлетворении исковых требований в размере ... рублей должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере ... рублей, учитывая, что представитель истца принимала участие в пяти судебных заседаниях, подготовила исковое заявление, подробный расчет по требованиям, поэтому заявленная сумма соответствует времени занятости представителя в суде в целях защиты интересов истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░