Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-118/2020 (2а-1301/2019;) ~ М-1363/2019 от 13.12.2019

Дело № 2а-118/2020 копия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 23 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при помощнике судьи Тулаевой О.М.,

с участием:

административного истца – Головастиковой Веры Васильевны,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Туряницы Ольги Николаевны,

представителя административного ответчика – УФССП по РМ Степновой Надежды Юрьевны, действующей на основании доверенности №2 от 09.01.2020 г.,

представителя заинтересованного лица Головастикова Александра Ивановича – адвоката Фадеевой Надежды Николаевны, действующей на основании ордера №71 от 23.01.2020 г.,

заинтересованного лица Суринова Александра Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Головастиковой Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.12.2019 г.,

установил:

Головастикова В.В. обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.12.2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление судебного пристава о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.12.2019 г. является незаконным, так как нарушает ее права и законные интересы. 15.11.2019 г. ею было подана в Пролетарский районный суд г.Саранска исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Данное исковое заявление принято к производству суда. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика отменить данное постановление, как нарушающее права третьих лиц.

В судебном заседании административный истец Головастикова В.В. административные исковые требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Туряница О.Н., представитель административного ответчика УФССП по РМ Степнова Н.Ю. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Суринов А.П. возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Головастикова А.И. – адвокат Фадеева Н.Н. не возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Головастиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ совместно нажитое имущество супругов - имущество, нажитое супругами во время брака.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (статья 38 СК РФ, статья 255 ГК РФ).

Как следует из ст.38 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных норм следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов или обоим супругам в равных долях и последующее освобождение его от ареста возможно только при разрешении вопроса о разделе имущества и определении доли каждого из супругов в совместно нажитом имуществе.Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

19.11.2019 г. судебным приставом ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом г.Саранска о взыскании с Головастикова А.И. в пользу Суринова А.П. о взыскании задолженности.

23.12.2019 постановлением № исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом г.Саранска о взыскании с Головастикова А.И. в пользу Суринова А.П. о взыскании задолженности, были объединены в исполнительной производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ от 08.10.2019 г. произведен арест имущества, принадлежащего Головастикову А.И., в том числе как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Рено Дастер, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует их акта изъятия арестованного имущества от 08.10.2019 г. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска был изъят, место хранения данного имущества определено: <адрес>

Согласно акта о передаче на хранение арестованного имущества от 08.10.2019 г. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска передан на хранение Сергушину О.В. <данные изъяты>

Согласно отчета ООО «Рыночные оценочные системы» №-т от 17.11.2019 г. рыночная стоимость автомобиля Рено Дастер, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ от 22.11.2019 г. приняты результаты оценки стоимости арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Рыночные оценочные системы» №-т от 17.11.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ от 04.12.2019 г. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал сведениями, подтверждающими статус спорного имущества – автомобиля Рено Дастер, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, как совместной собственности супругов, поэтому его действия по передаче на реализацию вышеупомянутого имущества носят законный характер.

В производстве Пролетарского районного суда г.Саранска находится гражданское дело по иску Головастиковой Веры Васильевны к Головастикову Александру Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, однако ни на момент вынесения обжалуемого постановления, ни до настоящего времени данное гражданское дело не рассмотрено.

Отсутствуют в материалах исполнительного производства и документы, подтверждающие факт заключения соглашения о разделе между супругами совместного нажитого имущества для выдела доли должника - супруга.

Головастикова В.В. не лишена права обращения с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Турянице Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.12.2019 г. не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры принудительного исполнения применены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах не признаны незаконными, отсутствуют правовые основания для отмены данного постановления как незаконного.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Головастикова В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Туряница О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 04.12.2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-118/2020 (13RS0024-01-2019-003075-92).

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.