Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2013 ~ М-455/2013 от 25.03.2013

Дело 2-606/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО40 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 является членом СНТ «Мичуринец» с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет в собственности участок №. Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором председателем правления был избран ФИО5, и снова председателем правления был избран ФИО6 Считает, что ФИО6 не является членом СНТ «Мичуринец», поэтому его избрание председателем правления является незаконным.

Кроме того, внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением установленной процедуры его проведения, отсутствием кворума и нарушает права членов СНТ на участие в нем.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых просит признать общее собрание членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а принятые на нем решения недействительными.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат ФИО7, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить. Представитель истца адвокат ФИО7 пояснила суду, что ФИО6 не является членом СНТ «Мичуринец», в его пользовании находится участок № на основании договора аренды, заключенного с его супругой. В члены СНТ он также не принимался. Все документы, представленные ФИО6, сфальсифицированы. При принятии решений на общем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум. Из материалов дела видно, что в СНТ «Мичуринец» 78 членов, в протоколе собрания указано, что на собрании присутствовало 47 человек. В списке зарегистрированных членов указано 29 человек, на самом же деле было 25 человек, 4 человека исключаются сразу, так как в списке указаны ФИО8 и ФИО9, но членом СНТ является только Агафонова, на строчках 53 и 68 списка два раза указан один человек - ФИО10, хотя он собственник только одного земельного участка, на строчке 63 списка указан ФИО11 по доверенности от ФИО12, но он не является членом СНТ, поэтому не мог участвовать в собрании, на строчках 72 и 74 списка также два раза указан один человек - ФИО13 В результате, если вычесть 4 незаконнообразованные подписи, то остается 25 человек. Далее Сафонова поставила две подписи за себя и по доверенности, в итоге действующих доверенностей получается 11. Если сложить 25 и 11 получается 36 участников собрания, что не образует кворума.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что - является членом СНТ «Мичуринец» с момента его образования, так как также является его учредителем, кроме того, он пользуется земельным участком № на основании договора арены и был принят в члены СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете голосов истец исходит из того, что в СНТ 78 членов, забывая о том, что в товариществе имеется два сдвоенных земельных участка. Кворум на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ был, истец неверно подсчитал голоса. Агафонов является членом СНТ, на собрании участвовал по доверенности от Агафоновой, земельный участок № находится у них в долевой собственности. У Давыдовой в собственности один земельный участок №, возможно была допущена описка, но от Давыдовой был засчитан только один голо<адрес> голоса были подсчитаны правильно. Список членов СНТ не утвержден до настоящего времени.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали суду, что являются членами СНТ с момента его образования. ФИО6 членом СНТ не является, ни на одном собрании решение о принятии его в члены СНТ не принималось.

Свидетели ФИО18 и ФИО19 показали суду, что участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, доверенности на участие в голосовании никому не выдавали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец» (далее- СНТ «Мичуринец») создано по адресу: <адрес>, на участке земли <данные изъяты> га в количестве 78 участников, предоставленным гражданам на правах собственности или вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества.

СНТ «Мичуринец» зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6.1 Устава СНТ «Мичуринец» (л.д. 22-33).

Согласно ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из смысла данной нормы вытекает, что участие в общем собрании и в голосовании - это право члена объединения. При этом член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя. Полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к СНТ «Мичуринец» об оспаривании общего собрания садоводов, требования были удовлетворены по тем основаниям, что ФИО6 не является членом СНТ «Мичуринец» и что общее собрание не вправе отменять свои решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО5 отказано.

В своем определении судебная коллегия указала, что ФИО6 является членом СНТ «Мичуринец» на основании решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО6 в члены СНТ «Мичуринец» не отменено, кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Мичуринец», на котором присутствовало 47 членов СНТ «Мичуринец», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон и представленного списка садоводов в ходе судебного разбирательства установлено, что количество членов товарищества составляет 78 человек, списки членов СНТ не утверждались. Как пояснил представитель ответчика ФИО6 в настоящее время сведения о количестве членов СНТ «Мичуринец» уточняются.

Согласно списку садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протоколу общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого к нему списка членов СНТ, количество членов товарищества составляет 78 человек (л.д. 34- 38, 74-75).

Как следует из списка присутствующих на собрании членов СНТ, из 47 человек в голосовании лично участвовали 24 человека, по доверенностям -10 человек - от ФИО20 (л.д.90), ФИО21 (л.д.92), ФИО22 (л.д.93), ФИО23 (л.д.95), ФИО24 (л.д.96), ФИО25 (л.д.97), ФИО38 (л.д.99), ФИО26 (л.д.101), ФИО27 (л.д.102), ФИО28 (л.д.103).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (уч. №) доверяет ФИО6 голосовать от его имени (л.д.99), однако согласно списку присутствующих на собрании (л.д.75)- уч. № значится за ФИО1 Натальей.

От имени ФИО29 (уч. №) проголосовал ФИО6, однако в списке садоводов уч. № значится за ФИО39 (л.д. 34), которая лично принимала участие в голосовании (л.д.110).

От имени ФИО25 уч. №, проголосовал по доверенности ФИО6 (л.д.97,111). В действительности, указанный земельный участок принадлежит ФИО18

В списке присутствующих указаны ФИО8 и ФИО9, учтено два голоса, в ходе судебного разбирательства установлено, что членом СНТ является ФИО30 (уч. №) (л.д.34).

В списке присутствующих уч. № указана ФИО31, в списке садоводов указана ФИО32 (л.д.34).

Согласно списку присутствующих ФИО33 голосовал дважды уч. № и уч. № (л.д. 111). Из списка садоводов за ФИО33 значится уч. № и уч. №, уч. № значится за ФИО34 (л.д.37).

В списке присутствующих ФИО13 значится дважды уч. № и уч. №, согласно списку садоводов за ней значится уч. № (л.д.38).

ФИО35 и ФИО36 в голосовании участие не принимали.

Таким образом, из 78 членов, с учетом личного голосования и доверенностей в голосовании, на общем собрании принимали участие 34 человека, что составляет менее 50% членов СНТ «Мичуринец».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ СНТ «Мичуринец» не представлено иных доказательств наличия кворума на общем собрании членов СНТ «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ. Суду также не были представлены регистрационные листы членов СНТ, присутствующих на оспариваемом собрании, протокол счетной комиссии общего собрания с указанием фамилий лиц, участвовавших в собрании, из которых можно было бы достоверно установить количество присутствующих на общем собрании членов СНТ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомочности проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания товарищества, что влечет недействительность принятых на нем решений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Михайловой ФИО42 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, принятые на нем решения- недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                  Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                          судья Н.А. Грошева