Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2012 ~ М-1651/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-1262/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителей истца Чеботарева И.А., Кудрявцевой А.В.,

ответчика Викторова А.В.,

представителя ответчика Мятчина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» к Викторову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытого акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в суд с иском, к Викторову А.В., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № Ф 1388-08-ПК-Д от 03.06.2008 в размере 314845 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2008 между операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в г.Омске и Викторовым А.В. был заключен кредитный договор № Ф 1388-08-ПК-Д, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 290 000 руб. на срок до 03.06.2011 под 14 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит». С 25.12.2008 банк установил процентную ставку в размере 24 % годовых, о чем ответчик был извещен. За время действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором. Требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.07.2011 размер задолженности составляет 314845 руб. 83 коп. из которых: 178279 руб. 21 коп. сумма просроченного основного долга, 31981 руб. 68 коп. – просроченные проценты; 36596 руб. 39 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный долг; 67988 руб. 55 коп. – пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Ответчик Викторов А.В. исковые требования не признал, обратился с встречным иском к ОАО КБ «Стройкредит», в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование встречных требований указал, что 03.06.2008 между операционным офисом «Томский» филиала ОАО КБ «Стройкредит» в г.Омске и Викторовым А.В. был подписан кредитный договор № Ф 1388-08-ПК-Д. Поскольку кредит был получен на потребительские нужды, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей». При заключении договора, банк обязан был предоставить сведения о размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, что выполнено не было. Кроме того, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту. Указанное свидетельствует о нарушении прав Викторова А.В. как потребителя.

В судебном заседании представители истца Чеботарев И.А., действующий на основании доверенности № 199/ю от 21.05.2012, Кудрявцева А.В., действующая на основании устного ходатайства в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали, представили отзыв, в котором указали, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор подписан сторонами без протокола разногласий, в течение срока действия договора предложений об изменении условий договора или претензии о недействительности договора от ответчика в адрес банка не поступало. Увеличение процентной ставки по кредитному договору было произведено в соответствии с условиями договора и в связи с изменением ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов и увеличения ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик Викторов А.В., его представитель Мячин А.Н., действующий на основании ордера № 40 от 16.07.2012, исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснил, что подписанный между сторонами кредитный договор № Ф 1388-08-ПК-Д от 03.06.2008 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям (размер кредита, полной суммы, подлежащей выплате, график погашения указанной суммы). Представленный стороной истца расчет не оспаривали, в случае установления судом просрочки исполнения ответчиком обязательств, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по кредитному договору № Ф1388-08-ПК-Д от 03.06.2008 ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) обязалось предоставить Викторову А.В. (заемщику) кредит на потребительские нужды в размере 290 000 руб. сроком до 03.06.2011 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ..., открытый у кредитора, или путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу кредитора, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в рублях (п.1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора, погашение кредита (основного долга) по настоящему договору осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком, приведенном в Приложении № 1 к данному договору. Указанное Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

Как следует из п.3.2, 3.3 проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее первого рабочего дня каждого календарного месяца, и в день окончательного погашения задолженности по кредиту (основному долгу), но не позднее последнего дня срока пользования кредитом. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых десятых: в сторону уменьшения – 0,49 и менее, в сторону увеличения – 0,50 и более. За базу для расчета процентов принимается 365 дней в году (366 – в високосном году). Под остатком текущей ссудной задолженности следует понимать сумму основного долга без учета сумм просроченных платежей.

Согласно п. 3.7 договора, в случае недостаточности денежных средств, перечисленных (уплаченных) заемщиком в счет исполнения обязательств по настоящему договору, для полного погашения задолженности по нему кредитор вправе зачислять направленные заемщиком суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления, в порядке очереди на погашение: расходов кредитора по взысканию задолженности с заемщика; начисленных кредитором штрафных санкций; просроченной задолженности по процентам и/или кредиту (основному долгу); срочного платежа по процентам за пользование кредитом; оставшейся задолженности по кредиту (основному долгу).

Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, в случае изменения ситуации на финансовом рынке, условий формирования кредитных ресурсов, в связи с изменением ставки ЛИБОР и/или ставки рефинансирования Банка России, уведомив об этом заемщика в письменной форме не менее, чем за четырнадцать календарных дней до момента предполагаемого изменения (подп. «б» п. 4.3 договора).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор договору № 492894-Ф от 16.04.2008 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Викторову А.В. в ОАО КБ «Стройкредит» счет ..., что подтверждается мемориальным ордером № 441 от 03.06.2008.

Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Викторов А.В. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствуют выписки по контракту клиента за период с 03.06.2008 по 30.05.2012, с 17.10.2008 по 30.05.2012, информационная справка о платежах за период с 03.06.2008 по 29.05.2012.

Из п. 3.6, 5.3, 6.2 кредитного договора следует, что кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) при невыполнении и/или ненадлежащем выполнении заемщиком, полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с кредитором и/или третьими лицами. Моментом получения требований, уведомлений, претензий, иных сообщений в смысле настоящего договора стороны условились считать день вручения сообщения под роспись в получении, день отправки факса, телеграммы или четвертый день с момента отправления контрагентом заказного письма почтой.

Так, банком в адрес Викторова А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается соответствующим письмом № 2473 от 11.10.2010. Факт получения данного требования ответчиком 20.11.2010, подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением Викторовым А.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых Викторовым А.В. платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании с ответчиков остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Довод ответчика о незаключенности оспариваемого кредитного договора суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая размер предоставляемых заемщику денежных средств, срок возврата и процентную ставку; стороны четко выразили свою волю на его заключение; обязательства по кредитному договору частично исполнялись ответчиком, с какими-либо письменными претензиями, относительно оспариваемого договора ответчик к истцу не обращался.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № Ф1388-08-ПК-Д от 03.06.2008 по состоянию на 21.07.2011 следует, что задолженность по просроченному основному долгу составляет 178279 руб. 21 коп., по просроченным процентам - 31981 руб. 68 коп., по текущим процентам, начисленным на просроченный долг - 36596 руб. 39 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов - 67988 руб. 55 коп.

При этом расчет текущих процентов, начисленным на просроченный долг произведен истцом из расчета 14 %, а с 25.12.2008 из расчета 24 %.

Исходя из содержания ст. 450 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» возможно одностороннее изменение кредитной организацией процентных ставок по кредитам, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Сторонами кредитного договора было предусмотрено право Банка на одностороннее изменение размера процентных ставок по кредиту и Викторов А.В. выразила свое согласие с такими условиями договора.

Согласно уведомлению от 19.11.2008, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 24% годовых. Факт направления заемщику уведомления об изменении процентной ставки заказным письмом с уведомлением, подтверждается уведомлением о вручении, с отметкой о получении 25.11.2008.

В соответствии с п. 6.6 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями кредитора и заемщика.

Принимая во внимание, что соглашение сторон об изменении ставки по кредиту должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме, а данное соглашение сторонами не заключалось, что не оспаривалось сторонами, суд находит необоснованным начисление текущих процентов с 25.12.2008 из расчета 24 %.

При этом, извещение заемщика об изменении процентной ставки за пользование кредитом, как предусмотрено оспариваемым условием, не свидетельствует о соблюдении банком требования о достижении взаимного согласия сторон по указанному условию договора, более того, в кредитном договоре не указан порядок определения процентной ставки при изменении ставки ЛИБОР и/или ставки рефинансирования Банка России, а также верхний предел возможного увеличения размера.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета исходя из процентной ставки в размере 14 % годовых в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Викторовым А.В. платежей, и позиции стороны ответчиков, не оспаривающих данный расчет, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по просроченному основному долгу в размере 161 111 руб. 04 коп., по просроченным процентам в размере 17667 руб. 74 коп., по текущим процентам, начисленным на просроченный долг в размере 20077 руб. 54 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Викторова А.В. пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 60828 руб. 06 коп. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения, размера штрафных пеней, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с Викторова А.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 6082 руб. 80 коп.

Разрешая встречные исковые требования Викторова А.В. к ОАО КБ «Стройкредит» о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 № 15-ФЗ, п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь с встречным иском, Викторов А.В. указывает, что при заключении договора, банк обязан был предоставить сведения о размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № Ф1388-08-ПК-Д от 03.06.2008 содержит указание на сумму кредита, срок действия договора, размер процентной ставки, порядок начисления процентов за пользование кредитом, основания и размер начисления штрафных санкций.

При заключении кредитного договора, сторонами был также подписан график погашения основного долга от 03.06.2008, являющийся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным графиком размер ежемесячного платежа составляет 8055 руб. 56 коп. и складывается из одной суммы - погашение основного долга. При этом указание на размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком, отсутствует.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Приведенный порядок и механизм расчета процентов, подлежащих уплате заемщиком в тексте кредитного договора не может быть признан судом достаточным для определения заемщиком в самостоятельном порядке суммы процентов за пользование кредитом, подлежащих к уплате, в связи с чем необоснованно отнесен банком на счет потребителя.

Таким образом, нарушение прав потребителя, а именно непредставление необходимой и достоверной информации о размере ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом причиняет моральный вред потребителю, который подлежит денежной компенсации.

Оценивая характер причиненных Викторову А.В. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины истца, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ОАО КБ «Стройкредит» денежную компенсацию морального вреда, причиненного Викторову А.В. в размере 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что ... при подаче иска ОАО КБ «Стройкредит» была оплачена государственная пошлина в размере 6 512 руб. 80 коп., исковые требования которого удовлетворены частично, суд считает необходимым в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика Викторова А.В. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5249 руб. 39 коп.

Кроме того, с учетом положений вышеприведенной нормы, п.1 ст. 103 ГПК РФ, подп.3 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 61.1 БК РФ, ч.3 ст. 17 Закона с ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Викторов А.В. был освобожден, в бюджет муниципального образовании «Город Томск» в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» к Викторову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Викторова А.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № Ф 1388-08-ПК-Д от 03.06.2008 по просроченному основному долгу в размере 161 111 руб. 04 коп., по просроченным процентам в размере 17667 руб. 74 коп., по текущим процентам, начисленным на просроченный долг в размере 20077 руб. 54 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 6082 руб. 80 коп., всего 204939 (Двести четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 12 коп.

Взыскать с Викторова А.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 руб. 39 коп.

Встречный иск Викторова А.В. к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Стройкредит» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в пользу Викторова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина