Мотивированное решение от 04.08.2022 по делу № 02-4134/2022 от 14.04.2022

77RS0029-02-2022-005727-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года                                                                                адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4134/2022 по иску Товарищества собственников недвижимости адрес к Гельдт Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ТСН адрес обратилось в суд с иском к Гельдт В.А. и просило взыскать задолженность по оплате целевого взноса на общие коммуникационные сети (марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги) в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате целевого взноса 17 ноября 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик имеет в границах ТСН адрес, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070706:904, площадью 254 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительство. Ответчик с 10 апреля 2013 года является членом ТСН адрес. 20 марта 2012 года общим собранием членов ТСН адрес (протокол № 2) по вопросу № 5 было принято решение об утверждении сметы для финансирования строительства общих коммуникационных сетей (марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги), утвержден целевой взнос на указанные нужды в размере сумма в каждого члена партнерства. На общем собрании ТСН адрес, состоявшемся 21 марта 2020 года (протокол №33/21-03-2020), принято решение об исправлении ошибки в протоколе № 2 от 20 марта 2012 года по вопросу № 5 и изложить его в следующей редакции: «Утвердить смету для финансирования строительства общих коммуникационных сетей (марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги). Утвердить ставку целевого взноса на указанные нужды в сумме сумма за каждый отдельный земельный участок, расположенный в границах ТСН адрес и принадлежащий на праве собственности членам Партнерства и гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке». Указанные суммы ответчиком до сих пор не выплачены. На неоднократные требования ответчик не реагировал.

В судебное заседание представитель истца Денисов М.Е. явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Гельдт В.А., надлежаще извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя фио, которая возражала против заявленных требований, представил письменный отзыв, просил снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ответчик Гельдт В.А. с 10 апреля 2013 года является членом ТСН адрес.

С 05 июня 2012 года ответчик Гельдт В.А., на основании договора купли-продажи земельных участков, заключенного с фио, являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0070706:904 и 50:09:0070706:905, расположенные в границах ТСН адрес (л.д. 54-53).

25 декабря 2020 года ответчиком Гельдт В.А. принято решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0070706:904 и 50:09:0070706:904 (л.д. 56).

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:09:0070706:1916 (л.д. 54-55).

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) , действующего на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские или иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Как определено в ч. 7 ст. 3 Закона № 217-ФЗ взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные в том числе с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а также с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 2.5 устава ТСН адрес, в редакции от 2019 года, утвержденного протоколом № 32/02-11-2019 очередного очного общего собрания членов от 02.11.2019 года, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (далее - члены Товарищества), на расчетный счет Товарищества на цели и в порядке, которые определены Федеральным законом № 217-ФЗ и настоящим Уставом Товарищества (л.д. 28-46).

Уставом ТСН адрес предусмотрена уплата членами ТСН адрес вступительных взносов, членских, целевых взносов. Установление размеров членских и целевых взносов, сроков их оплаты отнесено исключительно к компетенции общего собрания СНТ.

Как определено п. 40 устава ТСН адрес целевые взносы - денежные средства, вносимые членами ТСН на приобретение, создание объектов общего пользования и их восстановление (капитальный ремонт, модернизация и/или реконструкция), или улучшения первоначально принятых нормативных показателей функционирования (срок использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта и увеличивающие его стоимость. Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания. Для каждого целевого взноса общим собранием членов по предложению правления ТСН устанавливаются сроки, позволяющие реализовать намеченные мероприятия.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, анализируя указанные выше нормы законов и положения, закрепленные в действующем уставе товарищества, суд приходит к выводу, что решения принятые на общим собрании членов товарищества об утверждении целевых взносов и сроков их внесения, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Так, 20 марта 2012 года общим собранием членов ТСН адрес (протокол № 2) по вопросу № 5 было принято решение об утверждении сметы для финансирования строительства общих коммуникационных сетей (марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги), утвержден целевой взнос на указанные нужды в размере сумма в каждого члена партнерства (л.д. 13).

На общем собрании ТСН адрес, состоявшемся 21 марта 2020 года (протокол № 33/21-03-2020), принято решение об исправлении ошибки в протоколе № 2 от 20 марта 2012 года по вопросу № 5 и изложить его в следующей редакции: «Утвердить смету для финансирования строительства общих коммуникационных сетей (марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги). Утвердить ставку целевого взноса на указанные нужды в сумме сумма за каждый отдельный земельный участок, расположенный в границах ТСН адрес и принадлежащий на праве собственности членам Партнерства и гражданам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке» (л.д. 14-15).

Данные протоколы, также, как и устав товарищества не обжалованы и не отменены, а соответственно являются обязательными для всех собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН адрес.

Между тем, согласно карточкам счетов по земельным участкам, Гельдт В.А. начисленный ему целевой взнос, за указанное время не оплачивал, имеет задолженность.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у Гельдт В.А. задолженности в заявленных суммах по указным обязательным платежам.

Довод представителя ответчика о том, что прежним собственником фио был оплачен целевой взнос не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Представленная представителем ответчика квитанция на сумму сумма, не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по оплате целевого взноса на строительства общих коммуникационных сетей (марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги), кроме того оплачена фио за подключение к водопроводу и канализации, которая собственником спорного земельного участка не является, в собственности имеет иные земельные участки.

Доводы представителя ответчика о том, что в 2016 году на общем собрании была утверждена смета на содержание имущества общего пользования, что свидетельствует об уже созданном имуществе, не освобождает ответчика от уплаты целевого взноса на их создание, в том числе марка автомобиля, водопровод, электричество, канализация, дороги.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять содержащимся в данных документах сведениям у суда не имеется.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд, признаёт его математически верным.

Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей в общей сумме сумма, исходя из утвержденных общим собранием членов ТСН адрес размеров и способов расчета целевых взносов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, в связи с несвоевременной уплатой указанных выше обязательных платежей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Неустойка является штрафной санкцией (пеней) за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ч. 9 ст. 5 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Следовательно, обязательства по уплате денежных средств, возникшее между сторонами, основано на отношениях в ТСН адрес, которые регулируются уставом данной организации.

Так п. 44 устава ТСН адрес в случае неисполнения членом ТСН обязательств по внесению платежей и взносов в сроки, определенные общим собранием или указанные в настоящем Уставе, такой член ТСН выплачивает пеню за просрочку оплаты в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

06 ноября 2020 года истцом направлено требование ответчику об уплате целевого взноса в срок до 16 ноября 2020 года (л.д. 27).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Из определений Конституционного суда от 15.01.2015 года № 6-0 и № 7-0 следует, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, принципа разумности, соразмерности и последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее неисполнение обязанности по оплате целевых взносов за период с 17 ноября 2020 года по 06 апреля 2022 год в сумме сумма.

Между тем, ответчиком заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение данного срока, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд отклонят указанные доводы, срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления требований, поскольку в протоколах собрания ТСН адрес не указан срок оплаты установленных платежей. Исходя из текстов представленных протоколов, усматривается, что истцом на протяжении длительного времени и по настоящее время ежегодно устанавливаются членские и целевые взносы, которые подлежат оплате. Не исполнение принятого решения общего собрания в течение года являлось основанием для обращения истца к члену ТСН адрес с требованием о взыскании задолженности, поскольку ТСН адрес принимались новое решение, утверждалась новая смета расходов, и устанавливался иной размер предусмотренных уставом взносов. Не указание срока выплаты членских взносов в протоколах общих собраний не может являться основанием для применения иного порядка его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, о чем представлены договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2021 года, заключенный между адвокатом Денисовым М.Е. и ТСН адрес, и платежное поручение № 83 от 07 апреля 2021 года. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, принципа разумности, справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные стороной расходы, в пользу которой состоялось решение, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению второй стороной. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате госпошлину с учетом удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 5044080764) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.