Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-244/2022 от 20.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 05 августа 2022 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Арефьевой Н.В.,

при секретаре Степаненко Н.В.,

с участием прокурора Ениной Е.А.,,

защитника Екимова М.Н.,,

а также представителя ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> Баукиной Д.А.,

осужденного Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> подполковника внутренней службы Душковой А.П. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении

Васильева Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. Самара, <адрес> квартал 4 <адрес>,

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары <адрес> от <дата> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы осужденному Васильеву Д.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары <адрес> от <дата>.

В обосновании своих требований заявитель указал, что <дата> приговор поступил на исполнение.

<дата> осуществлен выход по адресу: город Самара <адрес> квартал 4 <адрес>, с целью вызова осужденного Васильева Д.В. в инспекцию для постановки на учет. В ходе выхода, дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка о явке в инспекцию на <дата>.

<дата> Васильев Д.В. по повестки не явился.

<дата> осуществлен повторный выход по адресу: город Самара <адрес> квартал 4 <адрес>. В ходе выхода была опрошена хозяйка <адрес> Леванова А. Ю., которая пояснила, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, проживает совместно с мужем и дочерью. Васильев Д.В. ей не знаком, настоящее местонахождение его не известно.

В отношении Васильева Д.В. <дата> годы начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В ходе проведенных первоначальных розыскных мероприятий установлено:

- по учетам адресно-справочного отдела УФМС Р. по <адрес> осужденный не значится;

- на учете в Самарском психоневрологическом диспансере осужденный не состоит;

- в ГКУ СО «Центр социальной адаптации» осужденный не обращался;

- в ГБУЗ СО «Самарская ССМП» на осужденного вызовы не зарегистрированы;

- в РЭО ГИБДД У МВД Р. по <адрес> транспортные средства на осужденного не зарегистрированы;

- в ГБУЗ «СОНД» осужденный на динамическом учете не состоит, за медицинской помощью не обращался;

- в ГБУЗ «СОКПНД» осужденный на динамическом учете не состоит, за медицинской помощью не обращался;

- в отделе специального учета У. Р. по <адрес> по учетам осужденный не значится;

- в ГБУЗ «СОНД» осужденный на стационарное лечение не поступал;

- в Клиники Самарского государственного медицинского университета осужденный на стационарное лечение не поступал;

- запись акта о смерти на осужденного в архивном отделе управления ЗАГС <адрес> отсутствует;

- труп осужденного в ГБУЗ «Самарское бюро Судебно-медицинской экспертизы» не доставлялся;

- в ГБУЗ «СГКБ № им. Н.И. Пирогова» осужденный на стационарном лечении не находился и за амбулаторной помощью не обращался;

- в ГБУЗ «СОКБ им. Д.В. Середавина» осужденный на стационарном лечении не находился и за амбулаторной помощью не обращался;

- в ИЦ ГУ МВД Р. по <адрес> в отношении осужденного новые сведения отсутствуют, в розыске не значится;

- на лечении в ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко осужденный не находился, медицинская помощь ему не оказывалась;

- ОП № У МВД Р. по г. Самаре осужденный за совершение административных правонарушений не задерживался, личный состав ОП № У МВД Р. по г. Самаре ориентирован на розыск осужденного.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не установлено.

Таким образом, осужденный наказание в виде обязательных работ не отбывал, приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары <адрес> от <дата> не исполяет.

Отбытого наказания не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ, части 2 статьи 29, части 2 статьи 30 УИК РФ просят Васильеву Д. В. заменить наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи на лишение свободы.

Представитель УИИ <адрес> г. Самары У. Р. по <адрес> заместитель начальника Баукина Д.А. в судебном заседании ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что осужденный участвовал при провозглашении приговора мирового судьи, разъяснялось, что осужденный обязан отбывать наказание в виде обязательных работ, обязан явиться в филиал уголовно – исполнительной инспекции, однако не явился в инспекцию, по месту жительства осуществлялся выезд, осужденный отсутствовал, были проведены первоначальные розыскные мероприятия, Постановлением от <дата> осужденный Васильев Д.В. был объявлен в розыск, постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от <дата> Васильев Д.В. был заключен по стражу на срок 30 суток, то есть по <дата> включительно, срок содержания под стражей исчислять с <дата>.

Осужденный Васильев Д.В. и его защитник возражали против удовлетворения представления. Защитник указал, что Васильев Д.В. не был поставлен на учет в инспекции, не ознакомлен с порядком отбывания обязательных работ, не был направлен по месту отбывания обязательных работ.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить представление, поскольку осужденный уклоняется от исполнения назначенного наказания.

Суд, исследовав представленный материал, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, защитника, осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 30 Уголовно - исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При определении срока лишения свободы обязательные работы заменяются из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца. Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Из представления и личного дела осужденного следует, что приговор в отношении Васильева Д.В. поступил в филиал по <адрес> г. Самары ФКУ УИИ У. Р. по <адрес> <дата> принят к исполнению.

<дата> Васильев Д.В. по повестки не явился.

<дата> осуществлен повторный выход по адресу: город Самара <адрес> квартал 4 <адрес>. В ходе выхода была опрошена хозяйка <адрес> Леванова А. Ю., которая пояснила, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, проживает совместно с межем и дочерью. Васильев Д.В. ей не знаком, настоящее местонахождение его не известно.