Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2012 ~ М-226/2012 от 09.07.2012

Палехский районный суд Ивановской области                                  Дело № 2-235/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    от 27 августа 2012 года                   п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе:

         председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

         при секретаре                        Еленко М.С.,

с участием представителя истца Харитоновой Н.А., действующей на основании доверенности 13 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савран Бориса Максимовича к администрации Раменского сельского поселения, ООО «Тименка» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на нежилое здание,        

У С Т А Н О В И Л:

Савран Б.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать договор № 1 от 26 января 2008 года купли-продажи здания бывшей конторы заключенным, а также признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 141,7 кв.метр, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истец основывает на том, что данный договор был заключен в письменной форме, подписан им и конкурсным управляющим ООО «Тименка», по договору он уплатил продавцу 45 00 рублей. Надлежащим образом право собственности он не оформил, поэтому он лишен возможности распорядиться данным имуществом. Установление права собственности возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Харитонова Н.А. уточнила заявленные исковые требования, просила признать за Савраном Б.М. право собственности на жилое здание, площадью 110,3 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Савран Б.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

     В судебном заседании представитель истца Харитонова Н.А. поддержала заявленные исковые требования и показала суду, что 26 января 2008 года между истцом и ООО «Тименка» заключен договор купли-продажи № 1 здания бывшей конторы, расположенной по адресу: <адрес>. Это здание находится на землях населенных пунктов. Договор исполнен обеими сторонами в полном объеме. Право собственности истца на приобретенное здание не оспаривается заинтересованными лицами. Имущество передано покупателю, о чем составлен передаточный акт. Покупатель Савран Б.М. оплатил денежные средства. От его имени оплату провело ОАО «Объединение Центрстройкомплект», с которым у него был заключен кредитный договор. В настоящее время кредит оплачен Савраном Б.М. в полном объеме. Савран Б.М. приобрел здание площадью 110,3 кв. метров у ООО «Тименка». Право собственности за ООО «Тименка» на это имущество не было зарегистрировано. В связи с этим переход права собственности от ООО «Тименка» к Савран не зарегистрирован. В настоящее время ООО «Тименка» ликвидировано. С момента покупки Савран Б.М. вступил в права владения зданием, принимает меры к его сохранности, установил решетки на окна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тименка» не явился, данное юридическое лицо ликвидировано и утратило свою правоспособность.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Раменского сельского поселения не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений на иск. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо Савран О.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии возражений на иск. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Палехского муниципального района не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отсутствии возражений на иск. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение и другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, чтов начале 2008 года Савран приобрел у ООО «Тименка» здание бывшей конторы колхоза «Заря», расположенное по адресу: <адрес>. Это здание располагается на землях Раменского сельского поселения. После приобретения этого здания Савран Б.М. намеревался использовать это здание в качестве жилого помещения. Он интересуется его состоянием, вставил решетки на окнах. Споров в отношении этого здания не имеется, на него никто не претендует.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что он работал председателем колхоза «Заря» до 2001 года, далее работал директором, исполнительным директором ООО «Тименка». Рассматриваемое здание было приобретено колхозом «Заря», в нем располагалось руководство этого колхоза. Фактически с 2001 года колхоз «Заря» прекратил свою деятельность, было создано новое предприятие ООО «Тименка». Имущество колхоза «Заря» передавалось в ООО «Тименка» по акту в счет долгов. ООО «Тименка» оплачивала долги за электроэнергию за колхоз «Заря» и за это в ООО «Тименку» передавалось имущество, в том числе и здание конторы. Передача этого имущества состоялась в 2001 году. Данное имущество поставлено на баланс ООО «Тименка», которое считало его своей собственностью, поскольку за него оплачены денежные средства. Объявление о продаже этого имущества они давали в «Российскую газету». Ему известно, что Савран приобрел это здание у ООО «Тименка», договор заключал конкурсный управляющий. Савран Б.М. оплатил за него денежные средства, ему было передано это здание. Им были установлены решетки на окнах здания.

Всудебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что являлась конкурсным управляющим ООО «Тименка» и колхоза «Заря», которые в настоящее время ликвидированы. Здание конторы находилось на балансе ООО «Тименка», которому данное имущество передано из колхоза «Заря». С Савраном заключен письменный договор. Адрес объекта в нем не указан, поскольку не было технической документации на него, но другого здания бывшей конторы в <адрес> не имеется. Она осуществила продажу этого имущества в соответствии с Положением о продаже, утвержденным собранием кредиторов. Эта сделка была одобрена кредиторами. У предприятия не было средств на оформление права собственности, поэтому ответственность за регистрацию сделки возложена на покупателя по договору. Сумма сделки - 45 000 рублей поступила на счет ООО «Тименка», которое и получило эти денежные средства. В платежном поручении допущена ошибка в указании данных получателя. Первоначально продажа осуществлялась путем проведения аукциона, но он не состоялся. После этого продажа была осуществлена путем публичного предложения. Объявление об этом давалось в газету «Рабочий край» и «Российскую газету». Ее отчет о продаже данного имущества должника, в том числе и этого здания, утвержден кредиторами и арбитражным судом Ивановской области. Данную сделку никто не оспаривал.

Всудебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что работала бухгалтером-кассиром в ООО «Тименка». Основные средства колхоза «Заря» в 2003 году были переданы в ООО «Тименка» в счет погашения долгов. ООО «Тименка» погашала долги за колхоз «Заря». Также было передано в ООО «Тименка» и здание конторы.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств следует, что 26 января 2008 года ООО «Тименка» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключило договор купли-продажи № 1 с Савраном Б.М. о продаже ему в собственность здания бывшей конторы, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (л.д. 6), постановлением (л.д. 91-92), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5 Предмет данной сделки согласован ее сторонами и не оспаривается ими, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5 02 февраля 2008 года указанное нежилое здание передано Саврану Б.М. по акту приема-передачи (л.д.7). Из платежных поручений, договора займа следует, что ОАО «Объединение Центростройкомплект» уплатило за Саврана Б.М. денежные средства по вышеуказанному договору в размере 45 000 рублей колхозу «Заря» (л.д. 8-10). Сумма займа по вышеназванному договору оплачена Савраном Б.М. в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 40).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что продажная цена данного объекта, предусмотренная договором купли-продажи, оплачена продавцу - ОО «Тименка», исходя из следующего. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в платежном поручении, где указан получатель - колхоз «Заря» допущена ошибка, денежные средства поступили на счет ООО «Тименка». Из отчетов конкурсного управляющего ООО «Тименка» ФИО5 следует ею было продано здание конторы по договору № 1 от 26 января 2008 года на сумму 45 000 рублей, которые поступили на расчетный счет предприятия (л.д. 130-132, 133-139).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи нежилого здания исполнена обеими сторонами. Но переход права собственности на нежилое здание не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое нежилое здание было приобретено колхозом «Заря», что подтверждается архивной справкой (л.д. 41). Но, как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, копии протокола заседания правления колхоза «Заря» от 18 февраля 2003 года колхоз «Заря» передал основные средства, в том числе и здание бывшей конторы, в ООО «Тименка» в счет погашения кредиторской задолженности (л.д. 147-148). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тименка» на момент совершения сделки купли-продажи от 26 января 2008 года обладало правом собственности на данный объект недвижимого имущества, но свое право не зарегистрировало. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Право собственности на это имущества ООО «Тименка» не оспаривалось заинтересованными лицами.

От имени ООО «Тименка» данная сделка купли-продажи совершена конкурсным управляющим ФИО5, действующим в соответствии с решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим полномочия на совершение данной сделки (л.д. 11-12). Кроме того, решение о совершении данной сделки принято собранием кредиторов ООО «Тименка», которым утверждено предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества предприятия. В соответствии с ним здание конторы подлежало продаже на аукционе, но в случае признания его несостоявшимся данное имущество подлежало продаже путем публичного предложения. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, назначенный аукцион по продаже этого здания не состоялся, поэтому продажа была осуществлена путем публичного предложения.

Из кадастрового, технического паспортов здания следует, что нежилое здание конторы, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, представляет собой одноэтажное здание, состоящее из 4 кабинетов, 3 коридоров, кассы, котельной, имеет общую площадь - 110,3 кв.метров. Право собственности на данное здание не зарегистрировано (л.д.13-26).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № 37/301/12-83379 от 26 июля 2012 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (л.д. 93).

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 88, 89).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2010 года № 04-10/03180, от 02 августа 2012 года № 797 видно, что ООО «Тименка» прекратило свою деятельность 01 октября 2008 года по решению Арбитражного суда Ивановской области (л.д. 43-47, 106-107).

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи Савран Б.М. осуществлял права владения, пользования приобретенным им имуществом. Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей он вступил в права владения данным имуществом, принимал меры к его сохранности, в частности установил решетки на окна этого здания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за Савраном Борисом Максимовичем право собственности на нежилое здание, площадью 110, 3 кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саврана Бориса Максимовича - удовлетворить.

Признать за Савраном Борисом Максимовичем право собственности на нежилое здание, инвентарный №, площадью 110,3 кв.метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Судья                           Е.О. Луковкина